Сообщение Re[4]: RAII vs RAII от 19.09.2018 12:01
Изменено 19.09.2018 12:03 rg45
Re[4]: RAII vs RAII
Здравствуйте, uzhas, Вы писали:
U>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Зачем вообще может понадобиться владеющий указатель в конструторе? Что можно делать с владеющим указателем на объект, время жизни которого еще не началось? Ну, допустим, получили мы его, что дальше?
U>сырой указатель довольно часто используют в конструкторе (передают в базовые классы, например). несырой (более умный) указатель могут использовать по той же причине
Сырой указатель на что, на конструируемый объект? И зачем может понадобиться передавать его в базовый класс, когда его можно там без труда вычислить? Разве что, при виртуальном наследовании? Тем более не понятно, зачем может понадобиться передавать в базовый класс владеющий указатель на конструируемый объект.
U>да, это немного опасно (даже компилятор иногда ворнинг выдает), надо быть внимательным в обоих случаях, но при некоторой осторожности это работает, как и планируется
Все это программирование на грани фола. При передаче указателя на конструируемый объект в базовый класс, объект, адресуемый указателем не только еще не начал свое время жизни, он даже еще не начал конструироваться (поскольку объект базового класса конструируется первым). Для того, чтобы прибегать к таким мерам, должны существовать какие-то веские причины. Есть какой-нибудь относительно несложный пример, показывающий и оправдывающий такие подходы? Ну и на всякий случай, ошибки проектирования мне не хотелось бы рассматривать как веские причины
U>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Зачем вообще может понадобиться владеющий указатель в конструторе? Что можно делать с владеющим указателем на объект, время жизни которого еще не началось? Ну, допустим, получили мы его, что дальше?
U>сырой указатель довольно часто используют в конструкторе (передают в базовые классы, например). несырой (более умный) указатель могут использовать по той же причине
Сырой указатель на что, на конструируемый объект? И зачем может понадобиться передавать его в базовый класс, когда его можно там без труда вычислить? Разве что, при виртуальном наследовании? Тем более не понятно, зачем может понадобиться передавать в базовый класс владеющий указатель на конструируемый объект.
U>да, это немного опасно (даже компилятор иногда ворнинг выдает), надо быть внимательным в обоих случаях, но при некоторой осторожности это работает, как и планируется
Все это программирование на грани фола. При передаче указателя на конструируемый объект в базовый класс, объект, адресуемый указателем не только еще не начал свое время жизни, он даже еще не начал конструироваться (поскольку объект базового класса конструируется первым). Для того, чтобы прибегать к таким мерам, должны существовать какие-то веские причины. Есть какой-нибудь относительно несложный пример, показывающий и оправдывающий такие подходы? Ну и на всякий случай, ошибки проектирования мне не хотелось бы рассматривать как веские причины
Re[4]: RAII vs RAII
Здравствуйте, uzhas, Вы писали:
U>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Зачем вообще может понадобиться владеющий указатель в конструторе? Что можно делать с владеющим указателем на объект, время жизни которого еще не началось? Ну, допустим, получили мы его, что дальше?
U>сырой указатель довольно часто используют в конструкторе (передают в базовые классы, например). несырой (более умный) указатель могут использовать по той же причине
Сырой указатель на что, на конструируемый объект? И зачем может понадобиться передавать его в базовый класс, когда его можно там без труда вычислить? Разве что, при виртуальном наследовании? Тем более не понятно, зачем может понадобиться передавать в базовый класс владеющий указатель на конструируемый объект.
U>да, это немного опасно (даже компилятор иногда ворнинг выдает), надо быть внимательным в обоих случаях, но при некоторой осторожности это работает, как и планируется
Все это программирование на грани фола. При передаче указателя на конструируемый объект в базовый класс, объект, адресуемый указателем не только еще не начал свое время жизни, он даже еще не начал конструироваться (поскольку объект базового класса конструируется первым). Для того, чтобы прибегать к таким мерам, должны существовать какие-то веские причины. Есть какой-нибудь относительно несложный пример, показывающий необходимость и оправдывающий такие подходы? Ну и на всякий случай, ошибки проектирования мне не хотелось бы рассматривать как веские причины
U>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Зачем вообще может понадобиться владеющий указатель в конструторе? Что можно делать с владеющим указателем на объект, время жизни которого еще не началось? Ну, допустим, получили мы его, что дальше?
U>сырой указатель довольно часто используют в конструкторе (передают в базовые классы, например). несырой (более умный) указатель могут использовать по той же причине
Сырой указатель на что, на конструируемый объект? И зачем может понадобиться передавать его в базовый класс, когда его можно там без труда вычислить? Разве что, при виртуальном наследовании? Тем более не понятно, зачем может понадобиться передавать в базовый класс владеющий указатель на конструируемый объект.
U>да, это немного опасно (даже компилятор иногда ворнинг выдает), надо быть внимательным в обоих случаях, но при некоторой осторожности это работает, как и планируется
Все это программирование на грани фола. При передаче указателя на конструируемый объект в базовый класс, объект, адресуемый указателем не только еще не начал свое время жизни, он даже еще не начал конструироваться (поскольку объект базового класса конструируется первым). Для того, чтобы прибегать к таким мерам, должны существовать какие-то веские причины. Есть какой-нибудь относительно несложный пример, показывающий необходимость и оправдывающий такие подходы? Ну и на всякий случай, ошибки проектирования мне не хотелось бы рассматривать как веские причины