Сообщение Re[16]: AMD vs Intel от 18.09.2018 16:24
Изменено 18.09.2018 17:01 IID
Re[16]: AMD vs Intel
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
IID>>Нет. Это именно что скорость работы HD630 через OpenCL. Цифры из AIDA64. Запусти да посмотри.
V>1. Откуда я знаю, что у них за тест?
V>2. Неужели графический проц использует только один канал памяти?
Понятия не имею. Но у меня есть такие факты, у тебя же только фантазии.
IID>>Борьба была равна. Боролись два говна
V>В полтора раза разница от предпоследнеего варианта.
где там полтора раза ?
Battlefield 34 vs 35
Dirt 44 vs 46
DeusEx 20 vs 24
дальше надоело мотать.
Это ещё при том, что 8600К имеет тупо вполтора раза больше ядер.
V>Этого давно более чем достаточно.
Нуну.
720p low settings. Мыльное говно.
И то FPS проседает до 19 и даже до 9. Т.е. до слайдшоу.
Это не игра, это не графика, это не удовольствие. Это хрень и издевательство над здравым смыслом.
IID>>Это моя видюха.
IID>>Исполнение — Reference. Куплена на релизе за 50,000 рублей, производитель Palit.
V>Я ХЗ когда ты её купил, сейчас вижу самые дешевые картейки на ней (самая низкая частота) по цене примерно как весь мой комп в сборе.
V>Ты там ядерные реакции моделируешь или тебе для бродилок-стрелялок такое? ))
V>>>Картейка сидит поверх PCI-E 3.0, там скорость 8 гиг/с.
IID>>Опять мимо. Там скорость 16 гиг/c. Бо 16 ланов.
V>Не надо ля-ля, там скорость 8 гиг/с в одном направлении.
Нет, в каждом.
Так что в случае с внешней видеокартой цифры примерно равны пропускной способности PCIe, что вполне логично. Т.к. и процессор, и ВК могут обрабатывать данные гораздо быстрее.
IID>>Товарищ elmal строил свои рассуждения на выгоде от быстрого доступа видяхой в сис.память. А выгоды нету. Пересылка во внешнюю видяху идёт с такой же скоростью.
V>Такая же, только в три раза меньше. ))
Ты цифры не видишь что ли ? 13GB против 12.
V>И тебе еще внешней видяхе сообщить надо, чтобы она что-то куда-то пересылать начала.
Это, конечно, сильно повлияет на пропускную способность
Зато когда данные пересланы — разница будет как между улиткой и феррари.
IID>>>>зато CPU наверняка замедлится, из-за конкуренции.
V>>>В сравнении с процом i7 от 2013-го года 8700К просто летает.
IID>>Советую обращать внимание на нагрев. Тут интел подложили огромную свинью.
V>И по частотам легко прыгает от 3 гиг до 4.7 гиг.
V>Даже летом из бокса дует прохладный ветерок.
Конечно дует, конечно прохладный. Потому что при проблемах с TIM подошва кулера будет холодной. Ну ты хоть логику-то включи!
V>Ага, уже пошёл хайп на припой, смотрю. ))
V>На 95 ваттах максимума припаянная крышка не нужна.
Он уже как 1,5 года назад закончился.
И не хайп, а реальное исправление техничекого косяка. Ты же в розовых очках счастья от нового компьютёра, поэтому отказываешься замечать реальность.
V>Не должен.
V>Но твоя серия перегревается, а моя нет. ))
Ты тесты запускал ?
Запусти. Я выше писал какие. И скриншоты сюда скинь, с температурами.
V>Обновляй проц, если сокет тот же.
Ты вообще в железе не разбираешься, похоже.
Для 8-го поколения сделали и сокет специальный, Z370. Он не совместимы с Z270, по желанию интела.
V>Сильно переплачивать за ~20% производительности глупо.
Вот поэтому я и остаюсь на 7700К а не рвусь за 8700К.
V>Этой проблемы теперь нет.
Ты легко это докажешь тестом.
V>>>Я еще выделил 12 гиг на RAM-диск, компилю С++ проекты туда, в общем, ощущения непередаваемые.
IID>>Ты мне это рассказываешь ?
IID>>Системный диск Samsung M.2 на 1Tb со скоростью чтения 3200 MB/s.
V>У меня 3600 МВ/s, системный диск поменьше.
V>Да и зачем такие размеры на системный диск?
Я ещё в игры играю иногда. А современная игра "весит" порядка 60гб. Не вижу смысла экономить пару сотен $, чтобы потом париться насчёт свободного места.
А медленное (типа инсталляций и видео) у меня на нескольких HDD.
Для документации и репозиториев ещё один SSD, SATA-шный MLC.
IID>>Рамдиски нафиг не нужны. Даже копирование порядка 40 гигов с HDD на HDD происходит МГНОВЕННО, т.к. всё улетает в кеш, и потом тихонько флашится.
V>Компиляция в рам-диск у меня примерно вдвое быстрее, чем в SSD.
V>А в случае компиляции С++, там создаётся тонна промежуточных мелких файлов, т.е. имеет значение не только "ширина" потока, но и насколько хорошо обслуживается рандом.
V>В этом смысле RAM пока вне конкуренции.
А должна быть в 10-100 раз быстрее. Именно так отличается ТТХ RAM и SSD
(последняя ещё в канал передачи упирается, так-то там 1гб буферного ОЗУ и ещё дофига SLC буферного, так что мелкие файлы могут так до обычных ячеек и не доехать).
Всё съедают накладные расходы на организацию ФС.
Я весьма активно юзал рам-диск год назад, обрабатывал тысячи архивов по несколько гигабайт. Был неприятно удивлён скоростью RAM диска. Но флешку SSD не протирает — и то хлеб.
IID>>Процессор 7700K, потому что компьютер я собирал почти 2 года назад.
IID>>Шестиядерный 8700К мог бы быть в x1,5 раза быстрее — но по факту в тяжелых тестах прирост всего 20-30%, из-за узкой шины памяти.
V>46 гиг/с — это не "узкая", этого вполне для компиляции, кодирования видео и т.д.
V>Это с большим даже запасом, бо всё-равно упираемся в проц, а не память.
Результаты в LinX у моего процессора порядка 250-260 попугаев, у 8700 — всего 280-300 попугаев. А могло быть 380-400. Всё упёрлось в память.
Вспомни предыдущие интеловские 6 ядерники. Там стояло 3 контроллера. По 1 на каждые 2 ядра.
Твой 8700 делался в спешке, с истерикой, как ответ райзену. (Перед ним были вообще смешные X процессоры. Те же что и раньше, но в другом сокете и с буквой Х). Интел, такая интел.
V>>>Это только для навороченных игр последних поколений важно.
IID>>Эта видяха не вывозит современные игры в 4К — скорость проседает ниже 60 fps.
V>Мда...
V>Не наигрался еще?
Что значит "наигрался" ?
Я ставлю максимальные настройки, VSync, и жду плавной картинки, без проседания FPS.
V>Поставь на 4к в два раза меньший коэф фильтрации, да попробуй снова.
V>Он там и нужен вдвое меньший.
Не фильтрации, а сглаживания.
Так вот, сглаживание до SSAA почти ничего не жрёт. Какие-то крохи. А SSAA это по-сути увеличение разрешения.
И да — карта не вытягивает честные х4 SSAA (которые суть 4К даже из FHS). Собственно она и x2 не вытягивает на 2К разрешении (т.к. опять около 4К результат получается).
А если ты SSAA на 4К включишь... Что ж, безумству храбрых поём мы песни.
IID>>Её потолок — 2К разрешение, и там она часто "впритык".
V>Ожидаешь сочувствия или что? ))
Пытаюсь донести до тебя простую мысль, что современные игры кушают куда больше, чем ты пытаешься тут придумать.
IID>>А если захочется 120 fps, что делать ?
V>В контре ставят 800-600, например, и пользуют специальные мониторы.
Это делают не для красивой картинки, а для более частого пересчёта игрового состояния, тем кому важны единцы миллисекунд реакции не управление.
Да и причём тут контра ?
Я бы в обычные игры со 120 fps поиграл с удовольствием. Но сегодняшнее железо не вывезет. И анонсированное не вывезет.
А ты выше говоришь что жалкие 440 GFlops всем хватит. LOL.
IID>>Так что видеокарты никогда не будет МАЛО.
V>Твоему глазу 120 FPS не нужно.
Это кто такое сказал ?
V>Да и вообще не нужно FPS больший, чем частота развёртки.
С разморозкой. Уже давно есть 240hz мониторы.
V>>>А так-то для CAD-ов или мейнстримовых киберспортивных игр всё ОК.
IID>>У меня мелкий проектик в Sketch-Up с раскладкой плитки в кухне проседает до 40 fps при простом вращении-кручении.
V>В 4к?
В 2к.
На встройке там бы вообще слайдшоу было.
V>Ну и дотнетный Sketch-Up не показатель.
Это уже не CAD что ли ? Простой, бесплатный.
Или мне надо за многотыщ баксов CAD покупать и изучать, чтобы один раз плитку разложить ?
IID>>Нет. Это именно что скорость работы HD630 через OpenCL. Цифры из AIDA64. Запусти да посмотри.
V>1. Откуда я знаю, что у них за тест?
V>2. Неужели графический проц использует только один канал памяти?
Понятия не имею. Но у меня есть такие факты, у тебя же только фантазии.
IID>>Борьба была равна. Боролись два говна
V>В полтора раза разница от предпоследнеего варианта.
где там полтора раза ?
Battlefield 34 vs 35
Dirt 44 vs 46
DeusEx 20 vs 24
дальше надоело мотать.
Это ещё при том, что 8600К имеет тупо вполтора раза больше ядер.
V>Этого давно более чем достаточно.
Нуну.
720p low settings. Мыльное говно.
И то FPS проседает до 19 и даже до 9. Т.е. до слайдшоу.
Это не игра, это не графика, это не удовольствие. Это хрень и издевательство над здравым смыслом.
IID>>Это моя видюха.
IID>>Исполнение — Reference. Куплена на релизе за 50,000 рублей, производитель Palit.
V>Я ХЗ когда ты её купил, сейчас вижу самые дешевые картейки на ней (самая низкая частота) по цене примерно как весь мой комп в сборе.
V>Ты там ядерные реакции моделируешь или тебе для бродилок-стрелялок такое? ))
V>>>Картейка сидит поверх PCI-E 3.0, там скорость 8 гиг/с.
IID>>Опять мимо. Там скорость 16 гиг/c. Бо 16 ланов.
V>Не надо ля-ля, там скорость 8 гиг/с в одном направлении.
Нет, в каждом.
In each direction (each lane is a dual simplex channel).
Так что в случае с внешней видеокартой цифры примерно равны пропускной способности PCIe, что вполне логично. Т.к. и процессор, и ВК могут обрабатывать данные гораздо быстрее.
IID>>Товарищ elmal строил свои рассуждения на выгоде от быстрого доступа видяхой в сис.память. А выгоды нету. Пересылка во внешнюю видяху идёт с такой же скоростью.
V>Такая же, только в три раза меньше. ))
Ты цифры не видишь что ли ? 13GB против 12.
V>И тебе еще внешней видяхе сообщить надо, чтобы она что-то куда-то пересылать начала.
Это, конечно, сильно повлияет на пропускную способность
Зато когда данные пересланы — разница будет как между улиткой и феррари.
IID>>>>зато CPU наверняка замедлится, из-за конкуренции.
V>>>В сравнении с процом i7 от 2013-го года 8700К просто летает.
IID>>Советую обращать внимание на нагрев. Тут интел подложили огромную свинью.
V>И по частотам легко прыгает от 3 гиг до 4.7 гиг.
V>Даже летом из бокса дует прохладный ветерок.
Конечно дует, конечно прохладный. Потому что при проблемах с TIM подошва кулера будет холодной. Ну ты хоть логику-то включи!
V>Ага, уже пошёл хайп на припой, смотрю. ))
V>На 95 ваттах максимума припаянная крышка не нужна.
Он уже как 1,5 года назад закончился.
И не хайп, а реальное исправление техничекого косяка. Ты же в розовых очках счастья от нового компьютёра, поэтому отказываешься замечать реальность.
V>Не должен.
V>Но твоя серия перегревается, а моя нет. ))
Ты тесты запускал ?
Запусти. Я выше писал какие. И скриншоты сюда скинь, с температурами.
V>Обновляй проц, если сокет тот же.
Ты вообще в железе не разбираешься, похоже.
Для 8-го поколения сделали и сокет специальный, Z370. Он не совместимы с Z270, по желанию интела.
V>Сильно переплачивать за ~20% производительности глупо.
Вот поэтому я и остаюсь на 7700К а не рвусь за 8700К.
V>Этой проблемы теперь нет.
Ты легко это докажешь тестом.
V>>>Я еще выделил 12 гиг на RAM-диск, компилю С++ проекты туда, в общем, ощущения непередаваемые.
IID>>Ты мне это рассказываешь ?
IID>>Системный диск Samsung M.2 на 1Tb со скоростью чтения 3200 MB/s.
V>У меня 3600 МВ/s, системный диск поменьше.
V>Да и зачем такие размеры на системный диск?
Я ещё в игры играю иногда. А современная игра "весит" порядка 60гб. Не вижу смысла экономить пару сотен $, чтобы потом париться насчёт свободного места.
А медленное (типа инсталляций и видео) у меня на нескольких HDD.
Для документации и репозиториев ещё один SSD, SATA-шный MLC.
IID>>Рамдиски нафиг не нужны. Даже копирование порядка 40 гигов с HDD на HDD происходит МГНОВЕННО, т.к. всё улетает в кеш, и потом тихонько флашится.
V>Компиляция в рам-диск у меня примерно вдвое быстрее, чем в SSD.
V>А в случае компиляции С++, там создаётся тонна промежуточных мелких файлов, т.е. имеет значение не только "ширина" потока, но и насколько хорошо обслуживается рандом.
V>В этом смысле RAM пока вне конкуренции.
А должна быть в 10-100 раз быстрее. Именно так отличается ТТХ RAM и SSD
(последняя ещё в канал передачи упирается, так-то там 1гб буферного ОЗУ и ещё дофига SLC буферного, так что мелкие файлы могут так до обычных ячеек и не доехать).
Всё съедают накладные расходы на организацию ФС.
Я весьма активно юзал рам-диск год назад, обрабатывал тысячи архивов по несколько гигабайт. Был неприятно удивлён скоростью RAM диска. Но флешку SSD не протирает — и то хлеб.
IID>>Процессор 7700K, потому что компьютер я собирал почти 2 года назад.
IID>>Шестиядерный 8700К мог бы быть в x1,5 раза быстрее — но по факту в тяжелых тестах прирост всего 20-30%, из-за узкой шины памяти.
V>46 гиг/с — это не "узкая", этого вполне для компиляции, кодирования видео и т.д.
V>Это с большим даже запасом, бо всё-равно упираемся в проц, а не память.
Результаты в LinX у моего процессора порядка 250-260 попугаев, у 8700 — всего 280-300 попугаев. А могло быть 380-400. Всё упёрлось в память.
Вспомни предыдущие интеловские 6 ядерники. Там стояло 3 контроллера. По 1 на каждые 2 ядра.
Твой 8700 делался в спешке, с истерикой, как ответ райзену. (Перед ним были вообще смешные X процессоры. Те же что и раньше, но в другом сокете и с буквой Х). Интел, такая интел.
V>>>Это только для навороченных игр последних поколений важно.
IID>>Эта видяха не вывозит современные игры в 4К — скорость проседает ниже 60 fps.
V>Мда...
V>Не наигрался еще?
Что значит "наигрался" ?
Я ставлю максимальные настройки, VSync, и жду плавной картинки, без проседания FPS.
V>Поставь на 4к в два раза меньший коэф фильтрации, да попробуй снова.
V>Он там и нужен вдвое меньший.
Не фильтрации, а сглаживания.
Так вот, сглаживание до SSAA почти ничего не жрёт. Какие-то крохи. А SSAA это по-сути увеличение разрешения.
И да — карта не вытягивает честные х4 SSAA (которые суть 4К даже из FHS). Собственно она и x2 не вытягивает на 2К разрешении (т.к. опять около 4К результат получается).
А если ты SSAA на 4К включишь... Что ж, безумству храбрых поём мы песни.
IID>>Её потолок — 2К разрешение, и там она часто "впритык".
V>Ожидаешь сочувствия или что? ))
Пытаюсь донести до тебя простую мысль, что современные игры кушают куда больше, чем ты пытаешься тут придумать.
IID>>А если захочется 120 fps, что делать ?
V>В контре ставят 800-600, например, и пользуют специальные мониторы.
Это делают не для красивой картинки, а для более частого пересчёта игрового состояния, тем кому важны единцы миллисекунд реакции не управление.
Да и причём тут контра ?
Я бы в обычные игры со 120 fps поиграл с удовольствием. Но сегодняшнее железо не вывезет. И анонсированное не вывезет.
А ты выше говоришь что жалкие 440 GFlops всем хватит. LOL.
IID>>Так что видеокарты никогда не будет МАЛО.
V>Твоему глазу 120 FPS не нужно.
Это кто такое сказал ?
V>Да и вообще не нужно FPS больший, чем частота развёртки.
С разморозкой. Уже давно есть 240hz мониторы.
V>>>А так-то для CAD-ов или мейнстримовых киберспортивных игр всё ОК.
IID>>У меня мелкий проектик в Sketch-Up с раскладкой плитки в кухне проседает до 40 fps при простом вращении-кручении.
V>В 4к?
В 2к.
На встройке там бы вообще слайдшоу было.
V>Ну и дотнетный Sketch-Up не показатель.
Это уже не CAD что ли ? Простой, бесплатный.
Или мне надо за многотыщ баксов CAD покупать и изучать, чтобы один раз плитку разложить ?
Re[16]: AMD vs Intel
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
IID>>Нет. Это именно что скорость работы HD630 через OpenCL. Цифры из AIDA64. Запусти да посмотри.
V>1. Откуда я знаю, что у них за тест?
V>2. Неужели графический проц использует только один канал памяти?
Понятия не имею. Но у меня есть такие факты, у тебя же только фантазии.
IID>>Борьба была равна. Боролись два говна
V>В полтора раза разница от предпоследнеего варианта.
где там полтора раза ?
Battlefield 34 vs 35
Dirt 44 vs 46
DeusEx 20 vs 24
дальше надоело мотать.
Это ещё при том, что 8600К имеет тупо вполтора раза больше ядер.
V>Этого давно более чем достаточно.
Нуну.
720p low settings. Мыльное говно.
И то FPS проседает до 19 и даже до 9. Т.е. до слайдшоу.
Это не игра, это не графика, это не удовольствие. Это хрень и издевательство над здравым смыслом.
IID>>Это моя видюха.
IID>>Исполнение — Reference. Куплена на релизе за 50,000 рублей, производитель Palit.
V>Я ХЗ когда ты её купил, сейчас вижу самые дешевые картейки на ней (самая низкая частота) по цене примерно как весь мой комп в сборе.
Я ж говорю, "на релизе". Представили в начале марта 2016. Появляться в продаже начали в конце марта-начале апреля. Вот сразу и купил.
Майнерский бум начался в июне. Тогда да, эти карты взлетели до 80-100тыс.
Оффпрайс был $699/$699 EUR, не включая налоги.
Прямо сейчас глянул — в ситилинке лежит нереф за 57,580. Так что даже подешевела. (про курс и НДС не забываем при подсчётах).
700 баксов — это что, какая-то фантастическая сумма для программиста ?
Про самую низкую частоту тут ты тоже ошибаешься. Современные нерефы отличаются от рефов только дизайном, да системами охлаждения / питания (последнее очень редко).
Ну и ценник за это лупят насколько бренд позволяет.
Разгон автоматический, до предела, закрытым Firmware от NVidia. А предел зависит от качества чипа, как и пределы разгона интеловских камней, например. Какие-то легко до 5-5.1ггц гонятся, на относительно низких вольтажах, а какие-то выше 4.7 не заводятся даже на 1,5в.
Чипы там стоят одни и те же, т.е. запросто можно купить нереф за 100500 денег с более худшим чипом, чем окажется в обычном рефе. Как повезёт.
V>>Ты там ядерные реакции моделируешь или тебе для бродилок-стрелялок такое? ))
Какое-такое ?
Это просто видеокарта. Она всего лишь в 2-3 раза мощнее, чем современная игровая приставка, которые родители школьникам покупают.
V>>>Картейка сидит поверх PCI-E 3.0, там скорость 8 гиг/с.
IID>>Опять мимо. Там скорость 16 гиг/c. Бо 16 ланов.
V>Не надо ля-ля, там скорость 8 гиг/с в одном направлении.
Нет, в каждом.
Так что в случае с внешней видеокартой цифры примерно равны пропускной способности PCIe, что вполне логично. Т.к. и процессор, и ВК могут обрабатывать данные гораздо быстрее.
IID>>Товарищ elmal строил свои рассуждения на выгоде от быстрого доступа видяхой в сис.память. А выгоды нету. Пересылка во внешнюю видяху идёт с такой же скоростью.
V>Такая же, только в три раза меньше. ))
Ты цифры не видишь что ли ? 13GB против 12.
V>И тебе еще внешней видяхе сообщить надо, чтобы она что-то куда-то пересылать начала.
Это, конечно, сильно повлияет на пропускную способность
Зато когда данные пересланы — разница будет как между улиткой и феррари.
IID>>>>зато CPU наверняка замедлится, из-за конкуренции.
V>>>В сравнении с процом i7 от 2013-го года 8700К просто летает.
IID>>Советую обращать внимание на нагрев. Тут интел подложили огромную свинью.
V>И по частотам легко прыгает от 3 гиг до 4.7 гиг.
V>Даже летом из бокса дует прохладный ветерок.
Конечно дует, конечно прохладный. Потому что при проблемах с TIM подошва кулера будет холодной. Ну ты хоть логику-то включи!
V>Ага, уже пошёл хайп на припой, смотрю. ))
V>На 95 ваттах максимума припаянная крышка не нужна.
Он уже как 1,5 года назад закончился.
И не хайп, а реальное исправление техничекого косяка. Ты же в розовых очках счастья от нового компьютёра, поэтому отказываешься замечать реальность.
V>Не должен.
V>Но твоя серия перегревается, а моя нет. ))
Ты тесты запускал ?
Запусти. Я выше писал какие. И скриншоты сюда скинь, с температурами.
V>Обновляй проц, если сокет тот же.
Ты вообще в железе не разбираешься, похоже.
Для 8-го поколения сделали и сокет специальный, Z370. Он не совместимы с Z270, по желанию интела.
V>Сильно переплачивать за ~20% производительности глупо.
Вот поэтому я и остаюсь на 7700К а не рвусь за 8700К.
V>Этой проблемы теперь нет.
Ты легко это докажешь тестом.
V>>>Я еще выделил 12 гиг на RAM-диск, компилю С++ проекты туда, в общем, ощущения непередаваемые.
IID>>Ты мне это рассказываешь ?
IID>>Системный диск Samsung M.2 на 1Tb со скоростью чтения 3200 MB/s.
V>У меня 3600 МВ/s, системный диск поменьше.
V>Да и зачем такие размеры на системный диск?
Я ещё в игры играю иногда. А современная игра "весит" порядка 60гб. Не вижу смысла экономить пару сотен $, чтобы потом париться насчёт свободного места.
А медленное (типа инсталляций и видео) у меня на нескольких HDD.
Для документации и репозиториев ещё один SSD, SATA-шный MLC.
IID>>Рамдиски нафиг не нужны. Даже копирование порядка 40 гигов с HDD на HDD происходит МГНОВЕННО, т.к. всё улетает в кеш, и потом тихонько флашится.
V>Компиляция в рам-диск у меня примерно вдвое быстрее, чем в SSD.
V>А в случае компиляции С++, там создаётся тонна промежуточных мелких файлов, т.е. имеет значение не только "ширина" потока, но и насколько хорошо обслуживается рандом.
V>В этом смысле RAM пока вне конкуренции.
А должна быть в 10-100 раз быстрее. Именно так отличается ТТХ RAM и SSD
(последняя ещё в канал передачи упирается, так-то там 1гб буферного ОЗУ и ещё дофига SLC буферного, так что мелкие файлы могут так до обычных ячеек и не доехать).
Всё съедают накладные расходы на организацию ФС.
Я весьма активно юзал рам-диск год назад, обрабатывал тысячи архивов по несколько гигабайт. Был неприятно удивлён скоростью RAM диска. Но флешку SSD не протирает — и то хлеб.
IID>>Процессор 7700K, потому что компьютер я собирал почти 2 года назад.
IID>>Шестиядерный 8700К мог бы быть в x1,5 раза быстрее — но по факту в тяжелых тестах прирост всего 20-30%, из-за узкой шины памяти.
V>46 гиг/с — это не "узкая", этого вполне для компиляции, кодирования видео и т.д.
V>Это с большим даже запасом, бо всё-равно упираемся в проц, а не память.
Результаты в LinX у моего процессора порядка 250-260 попугаев, у 8700 — всего 280-300 попугаев. А могло быть 380-400. Всё упёрлось в память.
Вспомни предыдущие интеловские 6 ядерники. Там стояло 3 контроллера. По 1 на каждые 2 ядра.
Твой 8700 делался в спешке, с истерикой, как ответ райзену. (Перед ним были вообще смешные X процессоры. Те же что и раньше, но в другом сокете и с буквой Х). Интел, такая интел.
V>>>Это только для навороченных игр последних поколений важно.
IID>>Эта видяха не вывозит современные игры в 4К — скорость проседает ниже 60 fps.
V>Мда...
V>Не наигрался еще?
Что значит "наигрался" ?
Я ставлю максимальные настройки, VSync, и жду плавной картинки, без проседания FPS.
V>Поставь на 4к в два раза меньший коэф фильтрации, да попробуй снова.
V>Он там и нужен вдвое меньший.
Не фильтрации, а сглаживания.
Так вот, сглаживание до SSAA почти ничего не жрёт. Какие-то крохи. А SSAA это по-сути увеличение разрешения.
И да — карта не вытягивает честные х4 SSAA (которые суть 4К даже из FHS). Собственно она и x2 не вытягивает на 2К разрешении (т.к. опять около 4К результат получается).
А если ты SSAA на 4К включишь... Что ж, безумству храбрых поём мы песни.
IID>>Её потолок — 2К разрешение, и там она часто "впритык".
V>Ожидаешь сочувствия или что? ))
Пытаюсь донести до тебя простую мысль, что современные игры кушают куда больше, чем ты пытаешься тут придумать.
IID>>А если захочется 120 fps, что делать ?
V>В контре ставят 800-600, например, и пользуют специальные мониторы.
Это делают не для красивой картинки, а для более частого пересчёта игрового состояния, тем кому важны единцы миллисекунд реакции не управление.
Да и причём тут контра ?
Я бы в обычные игры со 120 fps поиграл с удовольствием. Но сегодняшнее железо не вывезет. И анонсированное не вывезет.
А ты выше говоришь что жалкие 440 GFlops всем хватит. LOL.
IID>>Так что видеокарты никогда не будет МАЛО.
V>Твоему глазу 120 FPS не нужно.
Это кто такое сказал ?
V>Да и вообще не нужно FPS больший, чем частота развёртки.
С разморозкой. Уже давно есть 240hz мониторы.
V>>>А так-то для CAD-ов или мейнстримовых киберспортивных игр всё ОК.
IID>>У меня мелкий проектик в Sketch-Up с раскладкой плитки в кухне проседает до 40 fps при простом вращении-кручении.
V>В 4к?
В 2к.
На встройке там бы вообще слайдшоу было.
V>Ну и дотнетный Sketch-Up не показатель.
Это уже не CAD что ли ? Простой, бесплатный.
Или мне надо за многотыщ баксов CAD покупать и изучать, чтобы один раз плитку разложить ?
IID>>Нет. Это именно что скорость работы HD630 через OpenCL. Цифры из AIDA64. Запусти да посмотри.
V>1. Откуда я знаю, что у них за тест?
V>2. Неужели графический проц использует только один канал памяти?
Понятия не имею. Но у меня есть такие факты, у тебя же только фантазии.
IID>>Борьба была равна. Боролись два говна
V>В полтора раза разница от предпоследнеего варианта.
где там полтора раза ?
Battlefield 34 vs 35
Dirt 44 vs 46
DeusEx 20 vs 24
дальше надоело мотать.
Это ещё при том, что 8600К имеет тупо вполтора раза больше ядер.
V>Этого давно более чем достаточно.
Нуну.
720p low settings. Мыльное говно.
И то FPS проседает до 19 и даже до 9. Т.е. до слайдшоу.
Это не игра, это не графика, это не удовольствие. Это хрень и издевательство над здравым смыслом.
IID>>Это моя видюха.
IID>>Исполнение — Reference. Куплена на релизе за 50,000 рублей, производитель Palit.
V>Я ХЗ когда ты её купил, сейчас вижу самые дешевые картейки на ней (самая низкая частота) по цене примерно как весь мой комп в сборе.
Я ж говорю, "на релизе". Представили в начале марта 2016. Появляться в продаже начали в конце марта-начале апреля. Вот сразу и купил.
Майнерский бум начался в июне. Тогда да, эти карты взлетели до 80-100тыс.
Оффпрайс был $699/$699 EUR, не включая налоги.
Прямо сейчас глянул — в ситилинке лежит нереф за 57,580. Так что даже подешевела. (про курс и НДС не забываем при подсчётах).
700 баксов — это что, какая-то фантастическая сумма для программиста ?
Про самую низкую частоту тут ты тоже ошибаешься. Современные нерефы отличаются от рефов только дизайном, да системами охлаждения / питания (последнее очень редко).
Ну и ценник за это лупят насколько бренд позволяет.
Разгон автоматический, до предела, закрытым Firmware от NVidia. А предел зависит от качества чипа, как и пределы разгона интеловских камней, например. Какие-то легко до 5-5.1ггц гонятся, на относительно низких вольтажах, а какие-то выше 4.7 не заводятся даже на 1,5в.
Чипы там стоят одни и те же, т.е. запросто можно купить нереф за 100500 денег с более худшим чипом, чем окажется в обычном рефе. Как повезёт.
V>>Ты там ядерные реакции моделируешь или тебе для бродилок-стрелялок такое? ))
Какое-такое ?
Это просто видеокарта. Она всего лишь в 2-3 раза мощнее, чем современная игровая приставка, которые родители школьникам покупают.
V>>>Картейка сидит поверх PCI-E 3.0, там скорость 8 гиг/с.
IID>>Опять мимо. Там скорость 16 гиг/c. Бо 16 ланов.
V>Не надо ля-ля, там скорость 8 гиг/с в одном направлении.
Нет, в каждом.
In each direction (each lane is a dual simplex channel).
Так что в случае с внешней видеокартой цифры примерно равны пропускной способности PCIe, что вполне логично. Т.к. и процессор, и ВК могут обрабатывать данные гораздо быстрее.
IID>>Товарищ elmal строил свои рассуждения на выгоде от быстрого доступа видяхой в сис.память. А выгоды нету. Пересылка во внешнюю видяху идёт с такой же скоростью.
V>Такая же, только в три раза меньше. ))
Ты цифры не видишь что ли ? 13GB против 12.
V>И тебе еще внешней видяхе сообщить надо, чтобы она что-то куда-то пересылать начала.
Это, конечно, сильно повлияет на пропускную способность
Зато когда данные пересланы — разница будет как между улиткой и феррари.
IID>>>>зато CPU наверняка замедлится, из-за конкуренции.
V>>>В сравнении с процом i7 от 2013-го года 8700К просто летает.
IID>>Советую обращать внимание на нагрев. Тут интел подложили огромную свинью.
V>И по частотам легко прыгает от 3 гиг до 4.7 гиг.
V>Даже летом из бокса дует прохладный ветерок.
Конечно дует, конечно прохладный. Потому что при проблемах с TIM подошва кулера будет холодной. Ну ты хоть логику-то включи!
V>Ага, уже пошёл хайп на припой, смотрю. ))
V>На 95 ваттах максимума припаянная крышка не нужна.
Он уже как 1,5 года назад закончился.
И не хайп, а реальное исправление техничекого косяка. Ты же в розовых очках счастья от нового компьютёра, поэтому отказываешься замечать реальность.
V>Не должен.
V>Но твоя серия перегревается, а моя нет. ))
Ты тесты запускал ?
Запусти. Я выше писал какие. И скриншоты сюда скинь, с температурами.
V>Обновляй проц, если сокет тот же.
Ты вообще в железе не разбираешься, похоже.
Для 8-го поколения сделали и сокет специальный, Z370. Он не совместимы с Z270, по желанию интела.
V>Сильно переплачивать за ~20% производительности глупо.
Вот поэтому я и остаюсь на 7700К а не рвусь за 8700К.
V>Этой проблемы теперь нет.
Ты легко это докажешь тестом.
V>>>Я еще выделил 12 гиг на RAM-диск, компилю С++ проекты туда, в общем, ощущения непередаваемые.
IID>>Ты мне это рассказываешь ?
IID>>Системный диск Samsung M.2 на 1Tb со скоростью чтения 3200 MB/s.
V>У меня 3600 МВ/s, системный диск поменьше.
V>Да и зачем такие размеры на системный диск?
Я ещё в игры играю иногда. А современная игра "весит" порядка 60гб. Не вижу смысла экономить пару сотен $, чтобы потом париться насчёт свободного места.
А медленное (типа инсталляций и видео) у меня на нескольких HDD.
Для документации и репозиториев ещё один SSD, SATA-шный MLC.
IID>>Рамдиски нафиг не нужны. Даже копирование порядка 40 гигов с HDD на HDD происходит МГНОВЕННО, т.к. всё улетает в кеш, и потом тихонько флашится.
V>Компиляция в рам-диск у меня примерно вдвое быстрее, чем в SSD.
V>А в случае компиляции С++, там создаётся тонна промежуточных мелких файлов, т.е. имеет значение не только "ширина" потока, но и насколько хорошо обслуживается рандом.
V>В этом смысле RAM пока вне конкуренции.
А должна быть в 10-100 раз быстрее. Именно так отличается ТТХ RAM и SSD
(последняя ещё в канал передачи упирается, так-то там 1гб буферного ОЗУ и ещё дофига SLC буферного, так что мелкие файлы могут так до обычных ячеек и не доехать).
Всё съедают накладные расходы на организацию ФС.
Я весьма активно юзал рам-диск год назад, обрабатывал тысячи архивов по несколько гигабайт. Был неприятно удивлён скоростью RAM диска. Но флешку SSD не протирает — и то хлеб.
IID>>Процессор 7700K, потому что компьютер я собирал почти 2 года назад.
IID>>Шестиядерный 8700К мог бы быть в x1,5 раза быстрее — но по факту в тяжелых тестах прирост всего 20-30%, из-за узкой шины памяти.
V>46 гиг/с — это не "узкая", этого вполне для компиляции, кодирования видео и т.д.
V>Это с большим даже запасом, бо всё-равно упираемся в проц, а не память.
Результаты в LinX у моего процессора порядка 250-260 попугаев, у 8700 — всего 280-300 попугаев. А могло быть 380-400. Всё упёрлось в память.
Вспомни предыдущие интеловские 6 ядерники. Там стояло 3 контроллера. По 1 на каждые 2 ядра.
Твой 8700 делался в спешке, с истерикой, как ответ райзену. (Перед ним были вообще смешные X процессоры. Те же что и раньше, но в другом сокете и с буквой Х). Интел, такая интел.
V>>>Это только для навороченных игр последних поколений важно.
IID>>Эта видяха не вывозит современные игры в 4К — скорость проседает ниже 60 fps.
V>Мда...
V>Не наигрался еще?
Что значит "наигрался" ?
Я ставлю максимальные настройки, VSync, и жду плавной картинки, без проседания FPS.
V>Поставь на 4к в два раза меньший коэф фильтрации, да попробуй снова.
V>Он там и нужен вдвое меньший.
Не фильтрации, а сглаживания.
Так вот, сглаживание до SSAA почти ничего не жрёт. Какие-то крохи. А SSAA это по-сути увеличение разрешения.
И да — карта не вытягивает честные х4 SSAA (которые суть 4К даже из FHS). Собственно она и x2 не вытягивает на 2К разрешении (т.к. опять около 4К результат получается).
А если ты SSAA на 4К включишь... Что ж, безумству храбрых поём мы песни.
IID>>Её потолок — 2К разрешение, и там она часто "впритык".
V>Ожидаешь сочувствия или что? ))
Пытаюсь донести до тебя простую мысль, что современные игры кушают куда больше, чем ты пытаешься тут придумать.
IID>>А если захочется 120 fps, что делать ?
V>В контре ставят 800-600, например, и пользуют специальные мониторы.
Это делают не для красивой картинки, а для более частого пересчёта игрового состояния, тем кому важны единцы миллисекунд реакции не управление.
Да и причём тут контра ?
Я бы в обычные игры со 120 fps поиграл с удовольствием. Но сегодняшнее железо не вывезет. И анонсированное не вывезет.
А ты выше говоришь что жалкие 440 GFlops всем хватит. LOL.
IID>>Так что видеокарты никогда не будет МАЛО.
V>Твоему глазу 120 FPS не нужно.
Это кто такое сказал ?
V>Да и вообще не нужно FPS больший, чем частота развёртки.
С разморозкой. Уже давно есть 240hz мониторы.
V>>>А так-то для CAD-ов или мейнстримовых киберспортивных игр всё ОК.
IID>>У меня мелкий проектик в Sketch-Up с раскладкой плитки в кухне проседает до 40 fps при простом вращении-кручении.
V>В 4к?
В 2к.
На встройке там бы вообще слайдшоу было.
V>Ну и дотнетный Sketch-Up не показатель.
Это уже не CAD что ли ? Простой, бесплатный.
Или мне надо за многотыщ баксов CAD покупать и изучать, чтобы один раз плитку разложить ?