Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Теперь давай по порядку. Ты предлагаешь НЕ заводить дело по этой статье? Т.е. некто, обнаружив два трупа, должен был сказать полиции — "все нормально, это была самооборона — расходимся" — примерно так?

Я этот момент, честно говоря, не совсем понимаю: допустим находят тело, выдвигается версия убийства — подозреваемого арестовывают и предъявляют ему обвинение когда уже есть доказательства убийства. Тут, получается, обвинение предъявили заранее, в рамках расследования? Я к тому, что изначально действительно должно быть дело о разбое, закончившееся смертью преступников. Если выясняется, что он каким-либо образом подстроил это — то это уже не разбой, а предумышленное убийство. А как сюда в принципе вписывается "превышение самообороны" с точки зрения логики?

Вооружённые люди вламываются в дом, угрожают убить — но понарошку, "it's a prank"?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Теперь давай по порядку. Ты предлагаешь НЕ заводить дело по этой статье? Т.е. некто, обнаружив два трупа, должен был сказать полиции — "все нормально, это была самооборона — расходимся" — примерно так?

Я этот момент, честно говоря, не совсем понимаю:
1) допустим находят тело, выдвигается версия убийства — подозреваемого арестовывают и предъявляют ему обвинение когда уже есть доказательства убийства. Тут же, получается, обвинение предъявили заранее, в рамках расследования?

2) Изначально действительно должно быть дело о разбое, закончившееся смертью преступников. Если выясняется, что он каким-либо образом подстроил это — то это уже не разбой, а предумышленное убийство. А как сюда в принципе вписывается "превышение самообороны" с точки зрения логики?

Вооружённые люди вламываются в дом, угрожают убить — но понарошку, "it's a prank"?