Сообщение Re[25]: Элита! от 23.08.2018 14:31
Изменено 23.08.2018 16:02 vdimas
Re[25]: Элита!
Здравствуйте, IB, Вы писали:
V>>Я жду пояснений, почему у студента, который работал совместно (в том числе) с аспиранткой над проектом, должны были появиться вредные навыки?
IB>Потому, что ему ставят другие задачи, по другим требованиям в других условиях, что вырабатывает привычки, которые потом придется ломать.
Какие другие задачи?
Какие другие требования?
Насчёт "условий" промолчу — там можно наспекулировать целый короб.
Но ты уже в 3-й раз не можешь ответить, какие вредные привычки?
Какие полезные вырабатываются — я перечислял.
От тебя пока ничего вразумительного.
V>>Я сужу по твоим словам.
IB>А не надо меня судить, не судим будешь )
Тогда давай конкретней.
V>>Прежде чем придираться к оценке твоих слов тебе следовало бы дать что-нибудь конкретное.
IB>Прежде всего, не следует меня оценивать, мы здесь не меня обсуждаем.
Я не виноват в том, что ты оставляешь слишком много простора для додумывания.
V>>Как правило больше половины выпускников IT-специальностей по специальности не работают.
V>>Будем распространять это правило на меньшую половину реально работающих? ))
IB>На любую половину, какая больше нравится.
На тех, что трудятся в IT, итак?
V>>>>Ты свои представления откуда черпаешь, позвольте спросить?
IB>>>Из практики.
V>>Из своей?
IB>Из практики работы со студентами, кандидатами, стажерами и т. д.
Характер практики какой?
Что делаете?
Как организована работа?
Какая приёмка?
Сколько вложено усилий в органиацию работ и сколько в саму работу?
Тут бесконечный список вопросов, давать заранее ответы бесполезно.
V>>Ткни меня в конкретные примеры, плиз.
IB>Пример я уже приводил — недавно мы взяли нескольких ребят из Стенфорда на побочный проект. Ребята толковые, на недостаток вузовской практики тоже жаловаться не могут, но из попытки самостоятельной работы получились слезы.
Столько слов и ни одного конкретного.
IB>Причина проста — у выпускников нет навыка работы в команде
Странно, а мы работали именно в команде. ))
IB>нет навыков следования стандартам
Тут помолчу, бо в плане ГОСТ-ов у нас было совсем страшно.
После ГОСТ-ов ни один стандарт не кажется сложным, так, мелкотня.
IB>навыков разбираться в чужом коде, навыков писать не сколько оптимальный, сколько поддерживаемый код, нет навыков писать понятный код, нет навыков проектировать сложные, но понятные решения, которые потом можно будет сопровождать и расширять, нет навыков писать код, когда требования меняются, нет навыков даже просто писать код по формальным требованиям.
Звучит как отсутствие вообще какой-либо практики работы над большим совместным проектом.
А сколько надо лет, чтобы научиться?
IB>Все эти навыки зачастую противоречат тому, что дается в вузе
В разделе "системный подход" даётся именно то, на отсутствие чего ты жаловался.
Причём, даётся более чем хорошо.
Анализ задач, анализ путей решения, проектирование жизненного цикла изделия, проектирование надежности продукта, проектирование самого процесса разработки.
И да, я помню, что ты учился на чуть другой специальности, не на системотехника.
Да, я прекрасно сам наблюдал беспомощность не-системотехников и тем более переученных на программеров с других специальностей.
Потому что сама методология разработки сложных в информационном смысле систем для них — это китайская грамота.
По-сути, они потом должны самостоятельно изучать то, что дают в ВУЗ-е на профильной специальности.
IB>как показывает практика — больше всего возни с олимпиадниками, они уже звезду схватили, но еще не понимают, что в практическом плане толку от них пока ноль.
Смотря по какой специальности олимпиада.
V>>Боюсь, одно от другого плохо отделяется,
IB>Прекрасно отделяется. Навык — это рефлексы и привычки, а знания — это информация.
Боюсь, для моска одно от другого неотделимо. ))
Везде информация и навык оперировать ею.
V>> бо за навыками либо стоит понимание "почему так", либо эти навыки не закрепляются.
IB>Вот именно. И вузе просто нет повода выработать эти навыки, они приходят с опытом работы на реальных задачах.
Собачачья чушь. ))
Пока что ты обрисовал до боли знакомую картину — в ВУЗ-е ребят учили на одну специальность, а работать приходится по другой.
Я когда с такими сталкиваюсь, даже с уже относительно опытными — тоже плачу крокодиловыми слезами.
При таких раскладах светошумовые эффекты могут быть произвольными, понятно, бо в наборе знаний об организации разработки зияет бездонная пропасть.
Особенно тяжело с теми, которые непрофильные, но уже "опытные", бо Мнение Имеют Хрен Оспоришь.
А ни до чего критического подпускать всё-равно нельзя.
Даже человек, который за 10+ лет научился неплохо проектировать ООП-системы в целом, его всё-равно можно допускать лишь до относительно узкого класса задач.
Чуть что шаг вправо-влево — паника, неумение выбрать решение, отсутствие ориентирования в трудоёмкости смежных областей, отсутствие понятия — как вообще эти смежные области окучиваются, в итоге зацикливание на чём-то одном еще на стадии предварительного обсуждения.
Собсно, вот одно из ранних обсуждений так и не состоявшейся разработки здесь на сайте:
http://www.rsdn.org/forum/prj/365664.1
Когда на полном серьёзе для генератора отчётов предлагалось сделать сердцем "XSLT".
Примерно отсюда мне всё стало понятно, и я махнул рукой:
http://www.rsdn.org/forum/prj/369802.1
Там народ поотлетал просто от самого взятого упоротого тона обсуждания, но автор такого тона этого даже не заметил, мамой клянусь. ))
Гибкости и развития в процессе обсуждения — ноль.
Упорость близорукостью погоняет.
Результат предсказуем.
Ты там что-то заикался об умении работать в команде?
Это умение начинается с умения вникать в то, что тебе говорят, для начала.
Это умение делиться опытом и умение его черпать в свою очередь.
Это умение быть конструктивным и максимально полезным.
Это умение иногда просто засунуть язык в ж-пу, уж прости мне прямую речь.
У некоторых с годами наблюдаю ровно обратное — деградацию перечисленных умений.
Т.е., годы опыта порой во вред. ))
И уровень "рассуждений" с тех пор особо не поменялся.
Всё вот так же — по верхам.
Прикадную обвязочку сделать? — да, можно, тут мы мега-архитекты и вообще уважаемые люди.
Самим платформенное что-то накатать — да ты шо? Как можно?
V>>Это в два раза ниже по рынку.
IB>По какому рынку?
По доступному для проживающих в СНГ, ес-но.
V>>Я жду пояснений, почему у студента, который работал совместно (в том числе) с аспиранткой над проектом, должны были появиться вредные навыки?
IB>Потому, что ему ставят другие задачи, по другим требованиям в других условиях, что вырабатывает привычки, которые потом придется ломать.
Какие другие задачи?
Какие другие требования?
Насчёт "условий" промолчу — там можно наспекулировать целый короб.
Но ты уже в 3-й раз не можешь ответить, какие вредные привычки?
Какие полезные вырабатываются — я перечислял.
От тебя пока ничего вразумительного.
V>>Я сужу по твоим словам.
IB>А не надо меня судить, не судим будешь )
Тогда давай конкретней.
V>>Прежде чем придираться к оценке твоих слов тебе следовало бы дать что-нибудь конкретное.
IB>Прежде всего, не следует меня оценивать, мы здесь не меня обсуждаем.
Я не виноват в том, что ты оставляешь слишком много простора для додумывания.
V>>Как правило больше половины выпускников IT-специальностей по специальности не работают.
V>>Будем распространять это правило на меньшую половину реально работающих? ))
IB>На любую половину, какая больше нравится.
На тех, что трудятся в IT, итак?
V>>>>Ты свои представления откуда черпаешь, позвольте спросить?
IB>>>Из практики.
V>>Из своей?
IB>Из практики работы со студентами, кандидатами, стажерами и т. д.
Характер практики какой?
Что делаете?
Как организована работа?
Какая приёмка?
Сколько вложено усилий в органиацию работ и сколько в саму работу?
Тут бесконечный список вопросов, давать заранее ответы бесполезно.
V>>Ткни меня в конкретные примеры, плиз.
IB>Пример я уже приводил — недавно мы взяли нескольких ребят из Стенфорда на побочный проект. Ребята толковые, на недостаток вузовской практики тоже жаловаться не могут, но из попытки самостоятельной работы получились слезы.
Столько слов и ни одного конкретного.
IB>Причина проста — у выпускников нет навыка работы в команде
Странно, а мы работали именно в команде. ))
IB>нет навыков следования стандартам
Тут помолчу, бо в плане ГОСТ-ов у нас было совсем страшно.
После ГОСТ-ов ни один стандарт не кажется сложным, так, мелкотня.
IB>навыков разбираться в чужом коде, навыков писать не сколько оптимальный, сколько поддерживаемый код, нет навыков писать понятный код, нет навыков проектировать сложные, но понятные решения, которые потом можно будет сопровождать и расширять, нет навыков писать код, когда требования меняются, нет навыков даже просто писать код по формальным требованиям.
Звучит как отсутствие вообще какой-либо практики работы над большим совместным проектом.
А сколько надо лет, чтобы научиться?
IB>Все эти навыки зачастую противоречат тому, что дается в вузе
В разделе "системный подход" даётся именно то, на отсутствие чего ты жаловался.
Причём, даётся более чем хорошо.
Анализ задач, анализ путей решения, проектирование жизненного цикла изделия, проектирование надежности продукта, проектирование самого процесса разработки.
И да, я помню, что ты учился на чуть другой специальности, не на системотехника.
Инженеры-системотехники должны осуществлять исследовательскую, методическую и методологическую деятельности. Главное, чем должен владеть специалист, — умение применять все полученные знания для решения двух основных системотехнических задач: управления процессом создания сложной системы и обеспечение интеграции частей этой системы в единое целое.
Да, я прекрасно сам наблюдал беспомощность не-системотехников и тем более переученных на программеров с других специальностей.
Потому что сама методология разработки сложных в информационном смысле систем для них — это китайская грамота.
По-сути, они потом должны самостоятельно изучать то, что дают в ВУЗ-е на профильной специальности.
IB>как показывает практика — больше всего возни с олимпиадниками, они уже звезду схватили, но еще не понимают, что в практическом плане толку от них пока ноль.
Смотря по какой специальности олимпиада.
V>>Боюсь, одно от другого плохо отделяется,
IB>Прекрасно отделяется. Навык — это рефлексы и привычки, а знания — это информация.
Боюсь, для моска одно от другого неотделимо. ))
Везде информация и навык оперировать ею.
V>> бо за навыками либо стоит понимание "почему так", либо эти навыки не закрепляются.
IB>Вот именно. И вузе просто нет повода выработать эти навыки, они приходят с опытом работы на реальных задачах.
Собачачья чушь. ))
Пока что ты обрисовал до боли знакомую картину — в ВУЗ-е ребят учили на одну специальность, а работать приходится по другой.
Я когда с такими сталкиваюсь, даже с уже относительно опытными — тоже плачу крокодиловыми слезами.
При таких раскладах светошумовые эффекты могут быть произвольными, понятно, бо в наборе знаний об организации разработки зияет бездонная пропасть.
Особенно тяжело с теми, которые непрофильные, но уже "опытные", бо Мнение Имеют Хрен Оспоришь.
А ни до чего критического подпускать всё-равно нельзя.
Даже человек, который за 10+ лет научился неплохо проектировать ООП-системы в целом, его всё-равно можно допускать лишь до относительно узкого класса задач.
Чуть что шаг вправо-влево — паника, неумение выбрать решение, отсутствие ориентирования в трудоёмкости смежных областей, отсутствие понятия — как вообще эти смежные области окучиваются, в итоге зацикливание на чём-то одном еще на стадии предварительного обсуждения.
Собсно, вот одно из ранних обсуждений так и не состоявшейся разработки здесь на сайте:
http://www.rsdn.org/forum/prj/365664.1
Когда на полном серьёзе для генератора отчётов предлагалось сделать сердцем "XSLT".
Примерно отсюда мне всё стало понятно, и я махнул рукой:
http://www.rsdn.org/forum/prj/369802.1
Там народ поотлетал просто от самого взятого упоротого тона обсуждания, но автор такого тона этого даже не заметил, мамой клянусь. ))
Гибкости и развития в процессе обсуждения — ноль.
Упорость близорукостью погоняет.
Результат предсказуем.
Ты там что-то заикался об умении работать в команде?
Это умение начинается с умения вникать в то, что тебе говорят, для начала.
Это умение делиться опытом и умение его черпать в свою очередь.
Это умение быть конструктивным и максимально полезным.
Это умение иногда просто засунуть язык в ж-пу, уж прости мне прямую речь.
У некоторых с годами наблюдаю ровно обратное — деградацию перечисленных умений.
Т.е., годы опыта порой во вред. ))
И уровень "рассуждений" с тех пор особо не поменялся.
Всё вот так же — по верхам.
Прикадную обвязочку сделать? — да, можно, тут мы мега-архитекты и вообще уважаемые люди.
Самим платформенное что-то накатать — да ты шо? Как можно?
V>>Это в два раза ниже по рынку.
IB>По какому рынку?
По доступному для проживающих в СНГ, ес-но.
Re[25]: Элита!
Здравствуйте, IB, Вы писали:
V>>Я жду пояснений, почему у студента, который работал совместно (в том числе) с аспиранткой над проектом, должны были появиться вредные навыки?
IB>Потому, что ему ставят другие задачи, по другим требованиям в других условиях, что вырабатывает привычки, которые потом придется ломать.
Какие другие задачи?
Какие другие требования?
Насчёт "условий" промолчу — там можно наспекулировать целый короб.
Но ты уже в 3-й раз не можешь ответить, какие вредные привычки?
Какие полезные вырабатываются — я перечислял.
От тебя пока ничего вразумительного.
V>>Я сужу по твоим словам.
IB>А не надо меня судить, не судим будешь )
Тогда давай конкретней.
V>>Прежде чем придираться к оценке твоих слов тебе следовало бы дать что-нибудь конкретное.
IB>Прежде всего, не следует меня оценивать, мы здесь не меня обсуждаем.
Я не виноват в том, что ты оставляешь слишком много простора для додумывания.
V>>Как правило больше половины выпускников IT-специальностей по специальности не работают.
V>>Будем распространять это правило на меньшую половину реально работающих? ))
IB>На любую половину, какая больше нравится.
На тех, что трудятся в IT, итак?
V>>>>Ты свои представления откуда черпаешь, позвольте спросить?
IB>>>Из практики.
V>>Из своей?
IB>Из практики работы со студентами, кандидатами, стажерами и т. д.
Характер практики какой?
Что делаете?
Как организована работа?
Какая приёмка?
Сколько вложено усилий в органиацию работ и сколько в саму работу?
Тут бесконечный список вопросов, давать заранее ответы бесполезно.
V>>Ткни меня в конкретные примеры, плиз.
IB>Пример я уже приводил — недавно мы взяли нескольких ребят из Стенфорда на побочный проект. Ребята толковые, на недостаток вузовской практики тоже жаловаться не могут, но из попытки самостоятельной работы получились слезы.
Столько слов и ни одного конкретного.
IB>Причина проста — у выпускников нет навыка работы в команде
Странно, а мы работали именно в команде. ))
IB>нет навыков следования стандартам
Тут помолчу, бо в плане ГОСТ-ов у нас было совсем страшно.
После ГОСТ-ов ни один стандарт не кажется сложным, так, мелкотня.
IB>навыков разбираться в чужом коде, навыков писать не сколько оптимальный, сколько поддерживаемый код, нет навыков писать понятный код, нет навыков проектировать сложные, но понятные решения, которые потом можно будет сопровождать и расширять, нет навыков писать код, когда требования меняются, нет навыков даже просто писать код по формальным требованиям.
Звучит как отсутствие вообще какой-либо практики работы над большим совместным проектом.
А сколько надо лет, чтобы научиться?
IB>Все эти навыки зачастую противоречат тому, что дается в вузе
В разделе "системный подход" даётся именно то, на отсутствие чего ты жаловался.
Причём, даётся более чем хорошо.
Анализ задач, анализ путей решения, проектирование жизненного цикла изделия, проектирование надежности продукта, проектирование самого процесса разработки.
И да, я помню, что ты учился на чуть другой специальности, не на системотехника.
Да, я прекрасно сам наблюдал беспомощность не-системотехников и тем более переученных на программеров с других специальностей.
Потому что сама методология разработки сложных в информационном смысле систем для них — это китайская грамота.
По-сути, они потом должны самостоятельно изучать то, что дают в ВУЗ-е на профильной специальности.
IB>как показывает практика — больше всего возни с олимпиадниками, они уже звезду схватили, но еще не понимают, что в практическом плане толку от них пока ноль.
Смотря по какой специальности олимпиада.
V>>Боюсь, одно от другого плохо отделяется,
IB>Прекрасно отделяется. Навык — это рефлексы и привычки, а знания — это информация.
Боюсь, для моска одно от другого неотделимо. ))
Везде информация и навык оперировать ею.
V>> бо за навыками либо стоит понимание "почему так", либо эти навыки не закрепляются.
IB>Вот именно. И вузе просто нет повода выработать эти навыки, они приходят с опытом работы на реальных задачах.
Собачачья чушь. ))
Пока что ты обрисовал до боли знакомую картину — в ВУЗ-е ребят учили на одну специальность, а работать приходится по другой.
Я когда с такими сталкиваюсь, даже с уже относительно опытными — тоже плачу крокодиловыми слезами.
При таких раскладах светошумовые эффекты могут быть произвольными, понятно, бо в наборе знаний об организации разработки зияет бездонная пропасть.
Особенно тяжело с теми, которые непрофильные, но уже "опытные", бо Мнение Имеют Хрен Оспоришь.
А ни до чего критического подпускать всё-равно нельзя.
Даже человек, который за 10+ лет научился неплохо проектировать ООП-системы в целом, его всё-равно можно допускать лишь до относительно узкого класса задач.
Чуть что шаг вправо-влево — паника, неумение выбрать решение, отсутствие ориентирования в трудоёмкости смежных областей, отсутствие понятия — как вообще эти смежные области окучиваются, в итоге зацикливание на чём-то одном еще на стадии предварительного обсуждения.
Собсно, вот одно из ранних обсуждений так и не состоявшейся разработки здесь на сайте:
http://www.rsdn.org/forum/prj/365664.1
Когда на полном серьёзе для генератора отчётов предлагалось сделать сердцем "XSLT".
Примерно отсюда мне всё стало понятно, и я махнул рукой:
http://www.rsdn.org/forum/prj/369802.1
Там народ поотлетал просто от самого взятого упоротого тона обсуждания, но автор такого тона этого даже не заметил, мамой клянусь. ))
Гибкости и развития в процессе обсуждения — ноль.
Упорость близорукостью погоняет.
Результат предсказуем.
Ты там что-то заикался об умении работать в команде?
Это умение начинается с умения вникать в то, что тебе говорят, для начала.
Это умение делиться опытом и умение его черпать в свою очередь.
Это умение быть конструктивным и максимально полезным.
Это умение иногда просто засунуть язык в ж-пу, уж прости мне прямую речь.
У некоторых с годами наблюдаю ровно обратное — деградацию перечисленных умений.
Т.е., годы опыта порой во вред. ))
И уровень "рассуждений" с тех пор особо не поменялся.
Всё вот так же — по верхам.
Прикладную обвязочку сделать? — да, можно, тут мы мега-архитекты и вообще уважаемые люди.
Самим платформенное что-то накатать — да ты шо? Как можно?
V>>Это в два раза ниже по рынку.
IB>По какому рынку?
По доступному для проживающих в СНГ, ес-но.
V>>Я жду пояснений, почему у студента, который работал совместно (в том числе) с аспиранткой над проектом, должны были появиться вредные навыки?
IB>Потому, что ему ставят другие задачи, по другим требованиям в других условиях, что вырабатывает привычки, которые потом придется ломать.
Какие другие задачи?
Какие другие требования?
Насчёт "условий" промолчу — там можно наспекулировать целый короб.
Но ты уже в 3-й раз не можешь ответить, какие вредные привычки?
Какие полезные вырабатываются — я перечислял.
От тебя пока ничего вразумительного.
V>>Я сужу по твоим словам.
IB>А не надо меня судить, не судим будешь )
Тогда давай конкретней.
V>>Прежде чем придираться к оценке твоих слов тебе следовало бы дать что-нибудь конкретное.
IB>Прежде всего, не следует меня оценивать, мы здесь не меня обсуждаем.
Я не виноват в том, что ты оставляешь слишком много простора для додумывания.
V>>Как правило больше половины выпускников IT-специальностей по специальности не работают.
V>>Будем распространять это правило на меньшую половину реально работающих? ))
IB>На любую половину, какая больше нравится.
На тех, что трудятся в IT, итак?
V>>>>Ты свои представления откуда черпаешь, позвольте спросить?
IB>>>Из практики.
V>>Из своей?
IB>Из практики работы со студентами, кандидатами, стажерами и т. д.
Характер практики какой?
Что делаете?
Как организована работа?
Какая приёмка?
Сколько вложено усилий в органиацию работ и сколько в саму работу?
Тут бесконечный список вопросов, давать заранее ответы бесполезно.
V>>Ткни меня в конкретные примеры, плиз.
IB>Пример я уже приводил — недавно мы взяли нескольких ребят из Стенфорда на побочный проект. Ребята толковые, на недостаток вузовской практики тоже жаловаться не могут, но из попытки самостоятельной работы получились слезы.
Столько слов и ни одного конкретного.
IB>Причина проста — у выпускников нет навыка работы в команде
Странно, а мы работали именно в команде. ))
IB>нет навыков следования стандартам
Тут помолчу, бо в плане ГОСТ-ов у нас было совсем страшно.
После ГОСТ-ов ни один стандарт не кажется сложным, так, мелкотня.
IB>навыков разбираться в чужом коде, навыков писать не сколько оптимальный, сколько поддерживаемый код, нет навыков писать понятный код, нет навыков проектировать сложные, но понятные решения, которые потом можно будет сопровождать и расширять, нет навыков писать код, когда требования меняются, нет навыков даже просто писать код по формальным требованиям.
Звучит как отсутствие вообще какой-либо практики работы над большим совместным проектом.
А сколько надо лет, чтобы научиться?
IB>Все эти навыки зачастую противоречат тому, что дается в вузе
В разделе "системный подход" даётся именно то, на отсутствие чего ты жаловался.
Причём, даётся более чем хорошо.
Анализ задач, анализ путей решения, проектирование жизненного цикла изделия, проектирование надежности продукта, проектирование самого процесса разработки.
И да, я помню, что ты учился на чуть другой специальности, не на системотехника.
Инженеры-системотехники должны осуществлять исследовательскую, методическую и методологическую деятельности. Главное, чем должен владеть специалист, — умение применять все полученные знания для решения двух основных системотехнических задач: управления процессом создания сложной системы и обеспечение интеграции частей этой системы в единое целое.
Да, я прекрасно сам наблюдал беспомощность не-системотехников и тем более переученных на программеров с других специальностей.
Потому что сама методология разработки сложных в информационном смысле систем для них — это китайская грамота.
По-сути, они потом должны самостоятельно изучать то, что дают в ВУЗ-е на профильной специальности.
IB>как показывает практика — больше всего возни с олимпиадниками, они уже звезду схватили, но еще не понимают, что в практическом плане толку от них пока ноль.
Смотря по какой специальности олимпиада.
V>>Боюсь, одно от другого плохо отделяется,
IB>Прекрасно отделяется. Навык — это рефлексы и привычки, а знания — это информация.
Боюсь, для моска одно от другого неотделимо. ))
Везде информация и навык оперировать ею.
V>> бо за навыками либо стоит понимание "почему так", либо эти навыки не закрепляются.
IB>Вот именно. И вузе просто нет повода выработать эти навыки, они приходят с опытом работы на реальных задачах.
Собачачья чушь. ))
Пока что ты обрисовал до боли знакомую картину — в ВУЗ-е ребят учили на одну специальность, а работать приходится по другой.
Я когда с такими сталкиваюсь, даже с уже относительно опытными — тоже плачу крокодиловыми слезами.
При таких раскладах светошумовые эффекты могут быть произвольными, понятно, бо в наборе знаний об организации разработки зияет бездонная пропасть.
Особенно тяжело с теми, которые непрофильные, но уже "опытные", бо Мнение Имеют Хрен Оспоришь.
А ни до чего критического подпускать всё-равно нельзя.
Даже человек, который за 10+ лет научился неплохо проектировать ООП-системы в целом, его всё-равно можно допускать лишь до относительно узкого класса задач.
Чуть что шаг вправо-влево — паника, неумение выбрать решение, отсутствие ориентирования в трудоёмкости смежных областей, отсутствие понятия — как вообще эти смежные области окучиваются, в итоге зацикливание на чём-то одном еще на стадии предварительного обсуждения.
Собсно, вот одно из ранних обсуждений так и не состоявшейся разработки здесь на сайте:
http://www.rsdn.org/forum/prj/365664.1
Когда на полном серьёзе для генератора отчётов предлагалось сделать сердцем "XSLT".
Примерно отсюда мне всё стало понятно, и я махнул рукой:
http://www.rsdn.org/forum/prj/369802.1
Там народ поотлетал просто от самого взятого упоротого тона обсуждания, но автор такого тона этого даже не заметил, мамой клянусь. ))
Гибкости и развития в процессе обсуждения — ноль.
Упорость близорукостью погоняет.
Результат предсказуем.
Ты там что-то заикался об умении работать в команде?
Это умение начинается с умения вникать в то, что тебе говорят, для начала.
Это умение делиться опытом и умение его черпать в свою очередь.
Это умение быть конструктивным и максимально полезным.
Это умение иногда просто засунуть язык в ж-пу, уж прости мне прямую речь.
У некоторых с годами наблюдаю ровно обратное — деградацию перечисленных умений.
Т.е., годы опыта порой во вред. ))
И уровень "рассуждений" с тех пор особо не поменялся.
Всё вот так же — по верхам.
Прикладную обвязочку сделать? — да, можно, тут мы мега-архитекты и вообще уважаемые люди.
Самим платформенное что-то накатать — да ты шо? Как можно?
V>>Это в два раза ниже по рынку.
IB>По какому рынку?
По доступному для проживающих в СНГ, ес-но.