Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:

Д>Если говорить тезисно:

Тезисы восхитительны, разберем по пунктам:

Д>

Понятие "красный террор" правомерно, так как большевики его официально объявили и именно так и называли. Понятие "белый террор" — это по большому счету штамп, который большевики и некоторые историки присвоили разнородной совокупности действий белых сил.

Следуя этой логике, понятие "исламский терроризм" — это по большому счету штамп, который неверные гяуры присвоили джихаду. Не, нуачо! Ведь стоит назвать явление как-то по-другому, и дальше можно открывать окна Овертона уже в любом направлении — хоть изображать из палачей невинных агнцев, хоть памятники им ставить, как борцам с режимом.

Д>

Так называемый "белый террор" был реакицей на "красный террор", который большевики начали первыми и с огромным размахом.

Тащемта красный террор был объявлен в ответ на вполне конкретные действия — убийства Володарского и Урицкого + второе уже покушение на Ленина. Конечно, с учетом тезиса №1 эти действия следовало бы объявить не террором, а чем-нибудь типа "спасением России от дорвавшихся до власти жидокомуняцких собак", но вот незадача — на тот момент в России это были уже не первые убийства государственных деятелей. До этого ровно те же эсеры убивали царских министров, губернаторов, полицейских начальников... — и все это считалось терактами вполне официально уже тогда. Менять же определение только из-за того, что кому-то не симпатичен объект теракта и делить людей на тех, кого во имя политических целей убивать можно и кого нельзя — вот уж где точно иезуитство высшей пробы.

Д>

Число жертв "белого террора" значительно меньше числа жертв "красного террора".

Весьма любопытный тезис, если вспомнить, что белые количество своих жертв среди всякого быдла и сброда простого народа не учитывали вообще никогда.

Д>

Насильственные действия против "красных" были оправданы, т.к. по сути большевики устроили государственный переворот во время войны, который привел к развалу армии и поражению.

Да что вы говорите? А звали этих устроивших переворот большевиков — Родзянко, Гучков и Алексеев? Надо же, сволочи красные, как глубоко зашифровались! А законный правитель так верил им, так верил, так надеялся войну до победы довести...

Д>Короче говоря, большевики и смежные с ними силы (типа эсеров) устроили революцию, в ходе которой они проявили зверинную жестокость

Короче говоря, бывшая царская элита и смежные с ней силы (типа эсеров) устроили революцию, а когда не смогли удержать захваченную в итоге власть — еще и Гражданскую войну, в ходе которой их и запинали, несмотря на проявленную ими звериную жестокость. "За что боролись — на то и напоролись" — как-то так.

Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:

Д>Если говорить тезисно:

Тезисы восхитительны, разберем по пунктам:

Д> Понятие "красный террор" правомерно, так как большевики его официально объявили и именно так и называли. Понятие "белый террор" — это по большому счету штамп, который большевики и некоторые историки присвоили разнородной совокупности действий белых сил.

Следуя этой логике, понятие "исламский терроризм" — это по большому счету штамп, который неверные гяуры присвоили джихаду. Не, нуачо! Ведь стоит назвать явление как-то по-другому, и дальше можно открывать окна Овертона уже в любом направлении — хоть изображать из палачей невинных агнцев, хоть памятники им ставить, как борцам с режимом.

Д> Так называемый "белый террор" был реакицей на "красный террор", который большевики начали первыми и с огромным размахом.

Тащемта красный террор был объявлен в ответ на вполне конкретные действия — убийства Володарского и Урицкого + второе уже покушение на Ленина. Конечно, с учетом тезиса №1 эти действия следовало бы объявить не террором, а чем-нибудь типа "спасением России от дорвавшихся до власти жидокомуняцких собак", но вот незадача — на тот момент в России это были уже не первые убийства государственных деятелей. До этого ровно те же эсеры убивали царских министров, губернаторов, полицейских начальников... — и все это считалось терактами вполне официально уже тогда. Менять же определение только из-за того, что кому-то не симпатичен объект теракта и делить людей на тех, кого во имя политических целей убивать можно и кого нельзя — вот уж где точно иезуитство высшей пробы.

Д> Число жертв "белого террора" значительно меньше числа жертв "красного террора".

Весьма любопытный тезис, если вспомнить, что белые количество своих жертв среди всякого быдла и сброда простого народа не учитывали вообще никогда.

Д> Насильственные действия против "красных" были оправданы, т.к. по сути большевики устроили государственный переворот во время войны, который привел к развалу армии и поражению.

Да что вы говорите? А звали этих устроивших переворот большевиков — Родзянко, Гучков и Алексеев? Надо же, сволочи красные, как глубоко зашифровались! А законный правитель так верил им, так верил, так надеялся войну до победы довести...

Д>Короче говоря, большевики и смежные с ними силы (типа эсеров) устроили революцию, в ходе которой они проявили зверинную жестокость

Короче говоря, бывшая царская элита и смежные с ней силы (типа эсеров) устроили революцию, а когда не смогли удержать захваченную в итоге власть — еще и Гражданскую войну, в ходе которой их и запинали, несмотря на проявленную ими звериную жестокость. "За что боролись — на то и напоролись" — как-то так.