Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ты показал умение написать слово "манипуляция" без грамматических ошибок, разве что.
V>Манипуляция — это когда сознательно недоговаривают, врут, играют одновременно на неполной информации и на эмоциях.
V>Ничего из этого Алекс не делал, разумеется, т.е. ты на него клевещешь.

На счет сознательно — это необязательно. И ответственности не эти не снимает. Скажем, типичный пример — это c4 фильтр, он сам предложил задачу и сам же забраковал решение. Может он ожидал, что Синклер сделает это через IQueryable. Но о своих ожиданиях он умолчал, уточнения он как правило игнорирует или начинает забалтывать, кривляться-стебаться, делать вид что непонимает и тд.

Вот, скажем, два года назад была речь про предкомпиляцию запросов в БД:

IT: "Предкомриляция запроса внутри БД делается самой БД без каких-либо телодвижений с клиента. Если ты о методе Prepare из ADO.NET, то он делается на открытом соединении и держать его открытым между вызовами не самая лучшая идея."

И вот как это прочёл наш герой:
alex_public: "В данной дискуссии выяснилось что данные ORM почему-то не умеют и предкомпилированные в СУБД запросы"

Теперь прошло два года, и смотрим, чего поменялось. Речь про CTE:

IB: "есть ограничение языка, которое не позволяет записать рекурсивную лямбду. Есть обход этого ограничения но он грязный. Лямбды — это часть линка, следовательно, ограничения на лямбды, равно как и их обход, относятся в том числе и к линку. Никаких дополнительных ограничений у линка нет. Следовательно и проблема та же самая, и решение то же, и это не эксперимент, и это ограничение языка, а не непосредственно линка. "

Здесь речь про ограничение языка и характеристику обходного решение — "грязное". Здесь же явное утверждение, что linq ни при чем.

Теперь слово alex_public:

alex_public: "Ну так если это очевидное "грязное" решение по написанию рекурсивных лямбд так же элементарно подходит и для linq, то тогда почему поддержка CTE появилось только на днях и только в одной (далекое не самой популярной) Linq библиотеке"

Вот он или не понял, или продолжает кривляться. Но тут же сам и пишет, что CTE появилось только в одной библиотеке и задаётся вопросом "почему" ? Ему только что дали на это ответ, но он все еще почемучкает. И далее:

alex_public: "Т.е. поддержка CTE в linq2db сделана грязно и неудобно, я правильно тебя понял? )"

То ли товарищ вообще не читает, ни что сам пишет, ни что ему пишут, то ли не понимает, то ли специально кривляется и валяет дурака. Ну, как вариант, у него память ровно на текущее сообщение. Но это вобщем тоже показатель "адекватности"

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ты показал умение написать слово "манипуляция" без грамматических ошибок, разве что.
V>Манипуляция — это когда сознательно недоговаривают, врут, играют одновременно на неполной информации и на эмоциях.
V>Ничего из этого Алекс не делал, разумеется, т.е. ты на него клевещешь.

На счет сознательно — это необязательно. И ответственности не эти не снимает. Скажем, типичный пример — это c4 фильтр, он сам предложил задачу и сам же забраковал решение. Может он ожидал, что Синклер сделает это через IQueryable. Но о своих ожиданиях он умолчал, уточнения он как правило игнорирует или начинает забалтывать, кривляться-стебаться, делать вид что непонимает и тд.

Вот, скажем, два года назад была речь про предкомпиляцию запросов в БД:

IT: "Предкомриляция запроса внутри БД делается самой БД без каких-либо телодвижений с клиента. Если ты о методе Prepare из ADO.NET, то он делается на открытом соединении и держать его открытым между вызовами не самая лучшая идея."

И вот как это прочёл наш герой:
alex_public: "В данной дискуссии выяснилось что данные ORM почему-то не умеют и предкомпилированные в СУБД запросы"

Теперь прошло два года, и смотрим, чего поменялось. Речь про CTE:

IB: "есть ограничение языка, которое не позволяет записать рекурсивную лямбду. Есть обход этого ограничения но он грязный. Лямбды — это часть линка, следовательно, ограничения на лямбды, равно как и их обход, относятся в том числе и к линку. Никаких дополнительных ограничений у линка нет. Следовательно и проблема та же самая, и решение то же, и это не эксперимент, и это ограничение языка, а не непосредственно линка. "

Здесь речь про ограничение языка и характеристику обходного решение — "грязное". Здесь же явное утверждение, что linq ни при чем.

Теперь слово alex_public:

alex_public: "Ну так если это очевидное "грязное" решение по написанию рекурсивных лямбд так же элементарно подходит и для linq, то тогда почему поддержка CTE появилось только на днях и только в одной (далекое не самой популярной) Linq библиотеке"

Вот он или не понял, или продолжает кривляться. Но тут же сам и пишет, что CTE появилось только в одной библиотеке и задаётся вопросом "почему" ? Ему только что дали на это ответ, но он все еще почемучкает. И далее:

alex_public: "Т.е. поддержка CTE в linq2db сделана грязно и неудобно, я правильно тебя понял? )"

То ли товарищ вообще не читает, ни что сам пишет, ни что ему пишут, то ли не понимает, то ли специально кривляется и валяет дурака. Ну, как вариант, у него память ровно на текущее сообщение. Но это вобщем тоже показатель "адекватности"

Собственно, это типичная картина того, как идет общение с alex_public.