Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Но тут надо понимать историю вопроса, alex_public довольно тонкий манипулятор и это один из его типичных приемов =)

Опять брехня, никто манипуляции не разводил.


IB>Следите за руками:

Следим.


a_p>> С линком "вот так" сделать нельзя, будет не удобно и тормозно, там везде IEnumerable, а в конце все равно будут банальные циклы.

Очевидно, Алекс имел ввиду имеющуюся функциональность линка и имеющиеся способы описания контракта к линку.
И он абсолютно прав.


s>> Хмм.. Ну давай попробуем, "вот", "вот" и "вот" — получилось в два раза быстрее, чем в лоб циклами.

С неустранимыми ошибками:
http://www.rsdn.org/forum/dotnet/7195096.1

    int _x;
    public int x => (_x++)/100;
    ...
    from d in data select (d[-x, 0] + d[x, 0] + ...

Слово "неустранимый" — ключевое.


a_p>> Нее, ну зачем тут линк? Тут можно просто функцию такую сделать.
IB>То есть, сначала сам попросил выразить эту задачу через линк, а потом спрашивает, зачем это через линк-то делали...

Он попросил это выразить через линк понятно зачем — чтобы "спорщики" сами убедились в его тормознутости.

А затем спросил, зачем приписали то, что сделали (а написано было, помимо решения целевой задачи, примерно в 300 раз больше кода) св-вам именно линка?
Уход от ответа на этот вопрос — вот где самая манипуляция в этом топике.

Ну и я тут обратил внимание, что в показанном виде под линк невозможно протащить прикладной контракт, не вернувшись обратно к первоначальным его тормозам.
Итого, всё вместе сходу превращается в тыкву.
В этом месте у тебя пукан-то и порвало, судя по хронологии произошедшего. ))

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Но тут надо понимать историю вопроса, alex_public довольно тонкий манипулятор и это один из его типичных приемов =)

Опять брехня, никто манипуляции не разводил.


IB>Следите за руками:

Следим.


a_p>> С линком "вот так" сделать нельзя, будет не удобно и тормозно, там везде IEnumerable, а в конце все равно будут банальные циклы.

Очевидно, Алекс имел ввиду имеющуюся функциональность линка и имеющиеся способы описания контракта к линку.
И он абсолютно прав.


s>> Хмм.. Ну давай попробуем, "вот", "вот" и "вот" — получилось в два раза быстрее, чем в лоб циклами.

1. С неустранимыми ошибками:
http://www.rsdn.org/forum/dotnet/7195096.1

    int _x;
    public int x => (_x++)/100;
    ...
    from d in data select (d[-x, 0] + d[x, 0] + ...

Слово "неустранимый" — ключевое.

2. "В лоб циклами" (С) можно обращаться к двумерному массиву примерно вдвое быстрее:
http://www.rsdn.org/forum/dotnet/7187427.1

А если протягивать в цикле курсоры, то более чем втрое быстрее:
http://www.rsdn.org/forum/dotnet/7188188.1


a_p>> Нее, ну зачем тут линк? Тут можно просто функцию такую сделать.
IB>То есть, сначала сам попросил выразить эту задачу через линк, а потом спрашивает, зачем это через линк-то делали...

Он попросил это выразить через линк понятно зачем — чтобы "спорщики" сами убедились в его тормознутости.

А затем спросил, зачем приписали то, что сделали (а написано было, помимо решения целевой задачи, примерно в 300 раз больше кода) св-вам именно линка?
Уход от ответа на этот вопрос — вот где самая манипуляция в этом топике.

Ну и я тут обратил внимание, что в показанном виде под линк невозможно протащить прикладной контракт, не вернувшись обратно к первоначальным его тормозам.
Итого, всё вместе сходу превращается в тыкву.
В этом месте у тебя пукан-то и порвало, судя по хронологии произошедшего. ))