Сообщение Re[6]: Многоэтажные шаблоны и типовой код от 11.07.2018 10:00
Изменено 11.07.2018 10:09 so5team
Re[6]: Многоэтажные шаблоны и типовой код
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Мне нравятся исходники библиотеки Qt.
Во-первых, в чем там сложность?
Во-вторых, использованный Qt подход (активное использование динамической памяти, навязанное системой владения Qt; реализация механизма сигналов-слотов) сказывается на производительности из-за в случаях, где от GUI-тулкита требуется отзывчивость и легковестность, Qt предпочитают не использовать. Так что простота реализации Qt неразрывно связана с более высокими требованиями к ресурсам.
В-третьих, в таких случаях простота кода компенсируется ее объемом. Если задачу можно решить в 100KLOC "сложного" кода или в 500KLOC "простого" кода в стиле Qt, то что экономически целесообразнее? При том, что продуктивность программиста составляет порядка 100LOC отлаженного кода в день.
A>Мне нравятся исходники библиотеки Qt.
Во-первых, в чем там сложность?
Во-вторых, использованный Qt подход (активное использование динамической памяти, навязанное системой владения Qt; реализация механизма сигналов-слотов) сказывается на производительности из-за в случаях, где от GUI-тулкита требуется отзывчивость и легковестность, Qt предпочитают не использовать. Так что простота реализации Qt неразрывно связана с более высокими требованиями к ресурсам.
В-третьих, в таких случаях простота кода компенсируется ее объемом. Если задачу можно решить в 100KLOC "сложного" кода или в 500KLOC "простого" кода в стиле Qt, то что экономически целесообразнее? При том, что продуктивность программиста составляет порядка 100LOC отлаженного кода в день.
Re[6]: Многоэтажные шаблоны и типовой код
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Мне нравятся исходники библиотеки Qt.
Во-первых, в чем там сложность?
Во-вторых, использованный Qt подход (активное использование динамической памяти, навязанное системой владения Qt; реализация механизма сигналов-слотов) сказывается на производительности из-за чего в случаях, где от GUI-тулкита требуется отзывчивость и легковестность, Qt предпочитают не использовать. Так что простота реализации Qt неразрывно связана с более высокими требованиями к ресурсам.
В-третьих, в таких случаях простота кода компенсируется ее объемом. Если задачу можно решить в 100KLOC "сложного" кода или в 500KLOC "простого" кода в стиле Qt, то что экономически целесообразнее? При том, что продуктивность программиста составляет порядка 100LOC отлаженного кода в день.
A>Мне нравятся исходники библиотеки Qt.
Во-первых, в чем там сложность?
Во-вторых, использованный Qt подход (активное использование динамической памяти, навязанное системой владения Qt; реализация механизма сигналов-слотов) сказывается на производительности из-за чего в случаях, где от GUI-тулкита требуется отзывчивость и легковестность, Qt предпочитают не использовать. Так что простота реализации Qt неразрывно связана с более высокими требованиями к ресурсам.
В-третьих, в таких случаях простота кода компенсируется ее объемом. Если задачу можно решить в 100KLOC "сложного" кода или в 500KLOC "простого" кода в стиле Qt, то что экономически целесообразнее? При том, что продуктивность программиста составляет порядка 100LOC отлаженного кода в день.