Здравствуйте, IB, Вы писали:

S>>Специально перечитал посты Синклера. Идея сравнения скорости двумерного массива с одномерным — не его. Автор — vdimas. Причем здесь Синклер?
IB>Ну, просто у vdimas очень тонкая душевная организация. Ему оказывается тон сообщения Антона не понравился, вот и рвануло )

Это у тебя сейчас рвануло, как обычно.

А меня вначале заинтриговало, а потом наступило разочарование.
Пупочек-то у интригана надорвало.

B>А когда рвануло

Да ладно. ))
Вся подача Синклера — это результат разрыва мягкого органа.

Иначе бы он не напорол ошибок еще в первом же сообщении.
Скажи, неужели бока обещанного "решения" не были тебе видны еще с самого первого поста?

Походу, ты тоже загнал себя в слишком узкие рамки — или ты полный нуп, не умеющий прочитать и трех строчек кода, или ты на голубом глазу ведёшь нечестный спор (скорее всего по соображениям "корпоративной солидарности". )


IB>то все средства хороши — можно и не ту задачу не правильно решить

В отличие от синклера я как раз решил именно ту задачу — покрыл целый класс похожих алгоритмов.
Т.е. тебе опять двойка за неумение читать код.

Более того, ни в одном сообщении не указал, что у меня есть полный аналог кода Синклера, бо для соревнований нужны оба решения, ес-но, не только моё.
Т.е. мне еще требовалось бы проверить алгоритмы на идентичность работы, прежде чем давать оташку на независимое сравнение.
Поэтому, тебе еще и кол за насос из пальца.


IB>а потом наехать на оппонента, чтобы все поняли кто виноват...

Я наехал на Синклера за его нечестность.


IB>А можно и вычитать чего не было

Чего именно не было-то?
Неужели ты тоже не заметил, что в первоначальном варианте Cинклер итерировался по столбцам, а не по строкам?
Там только на правильной стратегии итерации порядка 50% прироста производительности можно насосать прямиком из пальца. ))
Я же говорю — везде брехня.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

S>>Специально перечитал посты Синклера. Идея сравнения скорости двумерного массива с одномерным — не его. Автор — vdimas. Причем здесь Синклер?
IB>Ну, просто у vdimas очень тонкая душевная организация. Ему оказывается тон сообщения Антона не понравился, вот и рвануло )

Это у тебя сейчас рвануло, как обычно.

А меня вначале заинтриговало, а потом наступило разочарование.
Пупочек-то у интригана надорвало.

B>А когда рвануло

Да ладно. ))
Вся подача Синклера — это результат разрыва мягкого органа.

Иначе бы он не напорол ошибок еще в первом же сообщении.
Скажи, неужели бока обещанного "решения" не были тебе видны еще с самого первого поста?

Походу, ты тоже загнал себя в слишком узкие рамки — или ты полный нуп, не умеющий прочитать и трех строчек кода, или ты на голубом глазу ведёшь нечестный спор (скорее всего по соображениям "корпоративной солидарности". )


IB>то все средства хороши — можно и не ту задачу не правильно решить

В отличие от синклера я как раз решил именно ту задачу — покрыл целый класс похожих алгоритмов.
Т.е. тебе опять двойка за неумение читать код.

Более того, ни в одном сообщении не указал, что у меня есть полный аналог кода Синклера, бо для соревнований нужны оба решения, ес-но, не только моё.
Т.е. мне еще требовалось бы проверить алгоритмы на идентичность работы, прежде чем давать отмашку на независимое сравнение.
Поэтому, тебе еще и кол за насос из пальца.


IB>а потом наехать на оппонента, чтобы все поняли кто виноват...

Я наехал на Синклера за его нечестность.


IB>А можно и вычитать чего не было

Чего именно не было-то?
Неужели ты тоже не заметил, что в первоначальном варианте Cинклер итерировался по столбцам, а не по строкам?
Там только на правильной стратегии итерации порядка 50% прироста производительности можно насосать прямиком из пальца. ))
Я же говорю — везде брехня.