Здравствуйте, mbait, Вы писали:

vsb>>Разве это так работает? Если ты видишь какую-либо картинку, значит ты уже измерил.

M>А как? Именно так пытаюся донести, объясняя "на пальцах". Если нет никакого "интерференционного узора", то зачем про него вообще говорить?

Не понял вопроса, может кто умней ответит.

vsb>>Я понял смысл квантовой запутанности только после 15 минут чтения популярного объяснения, которое подразумевает хотя бы базовые знания теории вероятностей. Это я про неравенства Белла. Вряд ли школьник поймёт это на нормальном уровне, а на ненормальном и объяснение на пальцах сойдёт.

M>Я ничего не знаю про неравенства, но мне невероятно интересно, как это так — явление есть, я продемонстрировать его не могут? Даже ОТО не выглядит так дико.

Продемонстрировать могут. Просто без знания неравенств Белла и теории вероятностей эта демонстрация ни о чём не скажет. Ну и она, как я понимаю, не такая уж и наглядная, просто статистику считают по приборам.

M>Для себя я делю физику на реальную, которая подтверждена эксперементально, и которая используется для создания реальный вещей, и ту, которую никто не может (и не сможет) подтвердить, но по ней защищают диссертации. К последней группе относится всякий треш типа измерения массы нейтронной звезды, размылшения про горизонт времени и про сжатие-расширение вселенной. И квантовую неопределённость я пока не могу отнести ни к одной группе.

Это от недостатка образования. Прочитай от корки до корки Ландау-Лифшица, все вопросы отпадут. Наверное новые появятся, но это уже совсем другая история.

Здравствуйте, mbait, Вы писали:

vsb>>Разве это так работает? Если ты видишь какую-либо картинку, значит ты уже измерил.

M>А как? Именно так пытаюся донести, объясняя "на пальцах". Если нет никакого "интерференционного узора", то зачем про него вообще говорить?

Не понял вопроса, может кто умней ответит.

vsb>>Я понял смысл квантовой запутанности только после 15 минут чтения популярного объяснения, которое подразумевает хотя бы базовые знания теории вероятностей. Это я про неравенства Белла. Вряд ли школьник поймёт это на нормальном уровне, а на ненормальном и объяснение на пальцах сойдёт.

M>Я ничего не знаю про неравенства, но мне невероятно интересно, как это так — явление есть, я продемонстрировать его не могут? Даже ОТО не выглядит так дико.

Продемонстрировать могут. Просто без знания неравенств Белла и теории вероятностей эта демонстрация ни о чём не скажет. Ну и она, как я понимаю, не такая уж и наглядная, просто статистику считают по приборам.

M>Для себя я делю физику на реальную, которая подтверждена эксперементально, и которая используется для создания реальный вещей, и ту, которую никто не может (и не сможет) подтвердить, но по ней защищают диссертации. К последней группе относится всякий треш типа измерения массы нейтронной звезды, размылшения про горизонт времени и про сжатие-расширение вселенной. И квантовую неопределённость я пока не могу отнести ни к одной группе.

Это от недостатка образования. Прочитай от корки до корки Ландау-Лифшица, все вопросы отпадут. Наверное новые появятся, но это уже совсем другая история. Квантовая запутанность давно подтверждена множеством экспериментов, никаких оснований сомневаться в существовании такого явления быть не может.