Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>по факту прогресс именно туда и пошел, люди не зацикленные на sql налабали вставки на pure java, нарисовали новые схемы обработки данных, аля мап-редюс, новые форматы хранения и выпихнули чудиков "учитывающих экономику" с их sql из целого ряда задач, от DWH и аналитики до пых-пых страничек.

Покажешь пример этой самой "вставки на джаве" ?

По факту ты уже не пишешь ассемблерных вставок, хотя твою жабку можно ускорить раз в 10 этими самыми вставками. "Вставки на джаве" в БД как раз возможны благодаря внятным инструментам для разделения концепций. Например, в БД ты можешь использовать функцию, писаную на джава и дотнете. Но ты большей частью не пишешь рукопашную мешанину из всего подряд пополам с бизнеслогикой в таких вот вставках.

Собтсвенно аргументы Синклера именно про это — про отделение мух от котлет ради экономики проекта, а не про сам SQL. Потому, как проект, который в экономику не вписывается, в жизни никогда и не появляется. Ну разве что кастомер придет с бесконечным терпением и таким же бесконечным бюджетом.

Gt_>конечно можно изображать непонимание, но в реальном мире давно sql лишь один из способов работы с данными. при этом в этом мире никто ни кого не заставляет использовать другие подходы. тяжело что-то новое изучить, не используй всю мощь. sql даже в хадупах никто не отобрал.

А разве это кто-то отрицал ? no-sql рулит там, где sql не летает. Но его, no-sql, слишком часто пытаются использовать тотально, вместо sql, под видом 'у нас джойны медленно работали'.

Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>по факту прогресс именно туда и пошел, люди не зацикленные на sql налабали вставки на pure java, нарисовали новые схемы обработки данных, аля мап-редюс, новые форматы хранения и выпихнули чудиков "учитывающих экономику" с их sql из целого ряда задач, от DWH и аналитики до пых-пых страничек.

Покажешь пример этой самой "вставки на джаве" ?

По факту ты уже не пишешь ассемблерных вставок, хотя твою жабку можно ускорить раз в 10 этими самыми вставками. "Вставки на джаве" в БД как раз возможны благодаря внятным инструментам для разделения концепций. Например, в БД ты можешь использовать функцию, писаную на джава и дотнете. Но ты большей частью не пишешь рукопашную мешанину из всего подряд пополам с бизнеслогикой в таких вот вставках.

Собтсвенно аргументы Синклера именно про это — про отделение мух от котлет ради экономики проекта, а не про сам SQL. Потому, как проект, который в экономику не вписывается, в жизни никогда и не появляется. Ну разве что кастомер придет с бесконечным терпением и таким же бесконечным бюджетом.

Gt_>конечно можно изображать непонимание, но в реальном мире давно sql лишь один из способов работы с данными. при этом в этом мире никто ни кого не заставляет использовать другие подходы. тяжело что-то новое изучить, не используй всю мощь. sql даже в хадупах никто не отобрал.

А разве это кто-то отрицал ? no-sql рулит там, где sql не летает. Но его, no-sql, слишком часто пытаются использовать тотально, вместо sql, под видом 'у нас джойны медленно работали' или 'у нас всё на монге'.