Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Производительность это количество результата в единицу времени. А еще есть эффективность, как количество результата за единицу издержек — её никто не отменял.
I>У эффективности всегда две составляющих — эффект и затраты. Затраты могут быть временные, денежные, ресурсные и тд.

Бред же, нет? Кол-во м3 за 100 р? А в издержки включаются все или только переменные? Или толкьо постоянные? Еще раз спрошу: где вы берете такую траву?
Дайте мне хоть один учебник который описывает вот эту вашу "эффективность" как результат труда за единицу издержек?


I>Вот я и говорю — в твоей модели деньги есть, но неявно. Вот и выходит, что по твоей формуле нет смысла вообще тракторами заниматься.

Какой еще модели? Есть производительность. Есть затраты на рабочую силу. Есть окупаемость оборудования.
Зачем все мешать в одно корыто и говорить про какие-то модели?
А смысла тракторами нет заниматься толкьо когда затраты на оборудование будут выше чем затраты на рабочую силу заменяющую это оборудование.


I>Это твоя формула кривая Если ты хочешь сравнивать таджиков с экскаватором, то одной производительности мягко говоря недостаточно.

Если я хочу сравнивать произвоидтельность — то одной производительности достаточно. Если я хочу сравнивать издержки — то одних издержек достаточно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Производительность это количество результата в единицу времени. А еще есть эффективность, как количество результата за единицу издержек — её никто не отменял.
I>У эффективности всегда две составляющих — эффект и затраты. Затраты могут быть временные, денежные, ресурсные и тд.

Бред же, нет? Кол-во м3 за 100 р? А в издержки включаются все или только переменные? Или толкьо постоянные? Еще раз спрошу: где вы берете такую траву?
Дайте мне хоть один учебник который описывает вот эту вашу "эффективность" как результат труда за единицу издержек?
Или вы под "эффективность" мыслите некую рентабельность?


I>Вот я и говорю — в твоей модели деньги есть, но неявно. Вот и выходит, что по твоей формуле нет смысла вообще тракторами заниматься.

Какой еще модели? Есть производительность. Есть затраты на рабочую силу. Есть окупаемость оборудования.
Зачем все мешать в одно корыто и говорить про какие-то модели?
А смысла тракторами нет заниматься толкьо когда затраты на оборудование будут выше чем затраты на рабочую силу заменяющую это оборудование.


I>Это твоя формула кривая Если ты хочешь сравнивать таджиков с экскаватором, то одной производительности мягко говоря недостаточно.

Если я хочу сравнивать произвоидтельность — то одной производительности достаточно. Если я хочу сравнивать издержки — то одних издержек достаточно.