Сообщение Re[26]: Питон - супер от 18.06.2018 10:07
Изменено 18.06.2018 10:14 vdimas
Re[26]: Питон - супер
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
V>>- фиксили 4 года.
F>а в луа, в луа-то пофиксили?
А есть такой реквест?
О чём тут вообще разговор, если на Питоне можно тупо "поломать" любой объект прямо в рантайме?
F>а, ну да. ты ж не видишь баги
Как ты думаешь, почему в С++ не фиксят UB?
Потому что не в состоянии исправить компилятор или потому что прямо в стандарте не в состоянии выработать однозначное поведение для неоднозначных мест?
V>>- фиксили 4 года.
F>а в луа, в луа-то пофиксили?
А есть такой реквест?
О чём тут вообще разговор, если на Питоне можно тупо "поломать" любой объект прямо в рантайме?
F>а, ну да. ты ж не видишь баги
Как ты думаешь, почему в С++ не фиксят UB?
Потому что не в состоянии исправить компилятор или потому что прямо в стандарте не в состоянии выработать однозначное поведение для неоднозначных мест?
Re[26]: Питон - супер
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
V>>- фиксили 4 года.
F>а в луа, в луа-то пофиксили?
А есть такой реквест?
О чём тут вообще разговор, если на Питоне можно тупо "поломать" любой объект прямо в рантайме?
F>а, ну да. ты ж не видишь баги
Как ты думаешь, почему в С++ не фиксят UB?
Потому что не в состоянии исправить компилятор или потому что прямо в стандарте не в состоянии выработать однозначную спецификацию поведения для неоднозначных мест?
V>>- фиксили 4 года.
F>а в луа, в луа-то пофиксили?
А есть такой реквест?
О чём тут вообще разговор, если на Питоне можно тупо "поломать" любой объект прямо в рантайме?
F>а, ну да. ты ж не видишь баги
Как ты думаешь, почему в С++ не фиксят UB?
Потому что не в состоянии исправить компилятор или потому что прямо в стандарте не в состоянии выработать однозначную спецификацию поведения для неоднозначных мест?