Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Это будет заворачиванием в класс, в чем разница?

ну как же? Разница в том, что каждый элемент перечисления — это объект, а не скалярный тип. Можно написать типа такого

void printEnum(const MyEnum& en)
{
    std::cout << en.toString();
}

В случае с оборачиванием enum в struct. У нас каждый тип перечисления — скалярный тип, и надо писать что-то похожее на

void printEnum(const MyEnum& en)
{
    std::cout << MyEnum::convertToString(en);
}

конечно, дело вкуса, но мне первый вариант интуитивно понятнее. Хотя он и менее "в духе C++".

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Это будет заворачиванием в класс, в чем разница?

ну как же? Разница в том, что каждый элемент перечисления — это объект, а не скалярный тип. Можно написать типа такого

void printEnum(const MyEnum& en)
{
    std::cout << en.toString();
}

В случае с оборачиванием enum в struct. У нас каждый тип перечисления — скалярный тип, и надо писать что-то похожее на

void printEnum(const MyEnum& en)
{
    std::cout << MyEnum::convertToString(en);
}

конечно, дело вкуса, но мне первый вариант интуитивно понятнее. Хотя он и менее "в духе C++".

update: кстати, в такой ситуации очень легко запретить неявное преобразование в int и обратно. Можно переопределить operator| operator& для масок. В общем, чисто явовский подход: всё запретить, а потом долго мучиться, чтобы хоть что-то разрешить