Сообщение Re[2]: Ангара №2 от 24.12.2014 3:31
Изменено 24.12.2014 8:26 pagid
Здравствуйте, HelgSpb, Вы писали:
HS>А каковы технические предпосылки к такому устройству стартового комплекса? Имею в виду такие вот подкатываемые к ракете "козлы" вместо привычных высоких откидных ферм для обслуживания, и четырёх малых ферм, на которых ракета висит перед стартом, и которые цветком откидываются противовесами при отрыве?
Четыре малые фермы, на которых ракета висит перед стартом, это выриант использованный только в Р-7 и его наследниках, сейчас только Р-Н Союз. В следующих ракетах никогда и нигде не использовался. Башню обслуживания подкатывают по рельсам, и откатывают перед стартом, причем далеко, на стартовом комплексе Протона. У Ангары башня стоит на месте, перед пуском отводятся только поворачивающиеся конструкции. Нужно ли было так сложно
. Может быть из-за универсальности — по габаритам разные варианты Ангары сильно отличаются.
HS>И вид непривычный, и эстетическое чувство страдает.
И у Шаттла и у Энергии было также.
HS>И ещё, "Ангара" к столу вертикально едет, или горизонтально?
Горизонтально, по ж/д.
У обоих способов свои достоинства и недостатки, у нас принято вывозить горизонтально.
HS>А каковы технические предпосылки к такому устройству стартового комплекса? Имею в виду такие вот подкатываемые к ракете "козлы" вместо привычных высоких откидных ферм для обслуживания, и четырёх малых ферм, на которых ракета висит перед стартом, и которые цветком откидываются противовесами при отрыве?
Четыре малые фермы, на которых ракета висит перед стартом, это выриант использованный только в Р-7 и его наследниках, сейчас только Р-Н Союз. В следующих ракетах никогда и нигде не использовался. Башню обслуживания подкатывают по рельсам, и откатывают перед стартом, причем далеко, на стартовом комплексе Протона. У Ангары башня стоит на месте, перед пуском отводятся только поворачивающиеся конструкции. Нужно ли было так сложно
. Может быть из-за универсальности — по габаритам разные варианты Ангары сильно отличаются.HS>И вид непривычный, и эстетическое чувство страдает.
И у Шаттла и у Энергии было также.
HS>И ещё, "Ангара" к столу вертикально едет, или горизонтально?
Горизонтально, по ж/д.
У обоих способов свои достоинства и недостатки, у нас принято вывозить горизонтально.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[2]: Ангара №2
Здравствуйте, HelgSpb, Вы писали:
HS>А каковы технические предпосылки к такому устройству стартового комплекса? Имею в виду такие вот подкатываемые к ракете "козлы" вместо привычных высоких откидных ферм для обслуживания, и четырёх малых ферм, на которых ракета висит перед стартом, и которые цветком откидываются противовесами при отрыве?
Четыре малые фермы, на которых ракета висит перед стартом, это вариант использованный только в Р-7 и его наследниках, сейчас только Р-Н Союз. В следующих ракетах никогда и нигде не использовался. Башню обслуживания подкатывают по рельсам, и откатывают перед стартом, причем далеко, на стартовом комплексе Протона. У Ангары башня стоит на месте, перед пуском отводятся только поворачивающиеся конструкции. Нужно ли было так сложно. Может быть из-за универсальности — по габаритам разные варианты Ангары сильно отличаются.
HS>И вид непривычный, и эстетическое чувство страдает.
И у Шаттла и у Энергии было также.
HS>И ещё, "Ангара" к столу вертикально едет, или горизонтально?
Горизонтально, по ж/д.
У обоих способов свои достоинства и недостатки, у нас принято вывозить горизонтально.
HS>А каковы технические предпосылки к такому устройству стартового комплекса? Имею в виду такие вот подкатываемые к ракете "козлы" вместо привычных высоких откидных ферм для обслуживания, и четырёх малых ферм, на которых ракета висит перед стартом, и которые цветком откидываются противовесами при отрыве?
Четыре малые фермы, на которых ракета висит перед стартом, это вариант использованный только в Р-7 и его наследниках, сейчас только Р-Н Союз. В следующих ракетах никогда и нигде не использовался. Башню обслуживания подкатывают по рельсам, и откатывают перед стартом, причем далеко, на стартовом комплексе Протона. У Ангары башня стоит на месте, перед пуском отводятся только поворачивающиеся конструкции. Нужно ли было так сложно
. Может быть из-за универсальности — по габаритам разные варианты Ангары сильно отличаются.HS>И вид непривычный, и эстетическое чувство страдает.
И у Шаттла и у Энергии было также.
HS>И ещё, "Ангара" к столу вертикально едет, или горизонтально?
Горизонтально, по ж/д.
У обоих способов свои достоинства и недостатки, у нас принято вывозить горизонтально.