Сообщение Re[9]: Власти обсуждают повышение НДС с 18% до 20% от 28.05.2018 11:52
Изменено 28.05.2018 11:53 lpd
Re[9]: Власти обсуждают повышение НДС с 18% до 20%
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
lpd>>В практическом плане:
lpd>>1) Налоговые льготы первым предприятиям. Пока у них нет налаженных цепочек поставок и сбыта конкурировать на равных с иностранными компаниями они не смогут.
TSP>Отличный вариант для "оптимизации" налогов.
Налоги нужно повышать сверхприбыльным предприятиям, и понижать в новых отраслях.
lpd>>2) Прямые инвестиции, в том числе с сохранением доли государства.
TSP>А сможет наше государство эффективно управлять этими инвестициями?
Миф о том, что государство неэффективный собственник придумали экономисты, в том числе в 90х для дешевой приватизации в России.
Во Франции в середине прошлого века большая часть крупной промышленности принадлежала государству, так что для ряда отраслей и на определенном этапе гос. управление полезно.
lpd>>3) Повышение импортных пошлин на импортные промышленные товары.
TSP>Это называется обогащение за счёт обычных покупателей.
Это не обогащение, а выход на прибыль с долгосрочной выгодой этим же покупателем и созданием рабочих мест.
lpd>>4) Подготовка специалистов и стажировка их зарубежом.
TSP>Если специалисты толковые, то зачем им потом возвращаться в Россию?
Ты слишком много читашеь rsdn-заграница. Можно как описать условия стажировки, так и сделать выгодным возврат для лучишх специалистов.
lpd>>5) Льготы на покупку металлов и электроэнергии для производственных предприятий.
TSP>Производитель металлов и так может продать их за твёрдую валюту. Зачем ему сложности со всеми этими льготами?
Естественно, ему это не нужно, но это нужно государству.
lpd>>Это известно любому экономисту из опыта развития промышленности в других странах.
TSP>А что думает "любой экономист" о роли фондовых рынков, например?
Естественно, европейские экономисты ушли от протекционизма, т.к. он им ненужен. Так что надо думать своей головой, ваш Кэп.
В любом случае, на первых этапах государство должно вкладывать эти деньги, в том числе за счет уменьшения доходов граждан, если нет других источников. А прибыль будет через 10-15 лет.
lpd>>В практическом плане:
lpd>>1) Налоговые льготы первым предприятиям. Пока у них нет налаженных цепочек поставок и сбыта конкурировать на равных с иностранными компаниями они не смогут.
TSP>Отличный вариант для "оптимизации" налогов.
Налоги нужно повышать сверхприбыльным предприятиям, и понижать в новых отраслях.
lpd>>2) Прямые инвестиции, в том числе с сохранением доли государства.
TSP>А сможет наше государство эффективно управлять этими инвестициями?
Миф о том, что государство неэффективный собственник придумали экономисты, в том числе в 90х для дешевой приватизации в России.
Во Франции в середине прошлого века большая часть крупной промышленности принадлежала государству, так что для ряда отраслей и на определенном этапе гос. управление полезно.
lpd>>3) Повышение импортных пошлин на импортные промышленные товары.
TSP>Это называется обогащение за счёт обычных покупателей.
Это не обогащение, а выход на прибыль с долгосрочной выгодой этим же покупателем и созданием рабочих мест.
lpd>>4) Подготовка специалистов и стажировка их зарубежом.
TSP>Если специалисты толковые, то зачем им потом возвращаться в Россию?
Ты слишком много читашеь rsdn-заграница. Можно как описать условия стажировки, так и сделать выгодным возврат для лучишх специалистов.
lpd>>5) Льготы на покупку металлов и электроэнергии для производственных предприятий.
TSP>Производитель металлов и так может продать их за твёрдую валюту. Зачем ему сложности со всеми этими льготами?
Естественно, ему это не нужно, но это нужно государству.
lpd>>Это известно любому экономисту из опыта развития промышленности в других странах.
TSP>А что думает "любой экономист" о роли фондовых рынков, например?
Естественно, европейские экономисты ушли от протекционизма, т.к. он им ненужен. Так что надо думать своей головой, ваш Кэп.
В любом случае, на первых этапах государство должно вкладывать эти деньги, в том числе за счет уменьшения доходов граждан, если нет других источников. А прибыль будет через 10-15 лет.
Re[9]: Власти обсуждают повышение НДС с 18% до 20%
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
lpd>>В практическом плане:
lpd>>1) Налоговые льготы первым предприятиям. Пока у них нет налаженных цепочек поставок и сбыта конкурировать на равных с иностранными компаниями они не смогут.
TSP>Отличный вариант для "оптимизации" налогов.
Налоги нужно повышать сверхприбыльным предприятиям, и понижать в новых отраслях.
lpd>>2) Прямые инвестиции, в том числе с сохранением доли государства.
TSP>А сможет наше государство эффективно управлять этими инвестициями?
Миф о том, что государство неэффективный собственник придумали экономисты, в том числе в 90х для дешевой приватизации в России.
Во Франции в середине прошлого века большая часть крупной промышленности принадлежала государству, так что для ряда отраслей и на определенном этапе гос. управление полезно.
lpd>>3) Повышение импортных пошлин на импортные промышленные товары.
TSP>Это называется обогащение за счёт обычных покупателей.
Это не обогащение, а выход на прибыль с долгосрочной выгодой этим же покупателем и созданием рабочих мест.
lpd>>4) Подготовка специалистов и стажировка их зарубежом.
TSP>Если специалисты толковые, то зачем им потом возвращаться в Россию?
Ты слишком много читашеь rsdn-заграница. Можно как описать условия стажировки, так и сделать выгодным возврат для лучишх специалистов.
lpd>>5) Льготы на покупку металлов и электроэнергии для производственных предприятий.
TSP>Производитель металлов и так может продать их за твёрдую валюту. Зачем ему сложности со всеми этими льготами?
Естественно, ему это не нужно, но это нужно государству.
lpd>>Это известно любому экономисту из опыта развития промышленности в других странах.
TSP>А что думает "любой экономист" о роли фондовых рынков, например?
Естественно, европейские экономисты ушли от протекционизма, т.к. он им теперь ненужен, когда экономика развита и промышленность есть. Так что надо думать своей головой, ваш Кэп.
В любом случае, на первых этапах государство должно вкладывать эти деньги, в том числе за счет уменьшения доходов граждан, если нет других источников. А прибыль будет через 10-15 лет.
lpd>>В практическом плане:
lpd>>1) Налоговые льготы первым предприятиям. Пока у них нет налаженных цепочек поставок и сбыта конкурировать на равных с иностранными компаниями они не смогут.
TSP>Отличный вариант для "оптимизации" налогов.
Налоги нужно повышать сверхприбыльным предприятиям, и понижать в новых отраслях.
lpd>>2) Прямые инвестиции, в том числе с сохранением доли государства.
TSP>А сможет наше государство эффективно управлять этими инвестициями?
Миф о том, что государство неэффективный собственник придумали экономисты, в том числе в 90х для дешевой приватизации в России.
Во Франции в середине прошлого века большая часть крупной промышленности принадлежала государству, так что для ряда отраслей и на определенном этапе гос. управление полезно.
lpd>>3) Повышение импортных пошлин на импортные промышленные товары.
TSP>Это называется обогащение за счёт обычных покупателей.
Это не обогащение, а выход на прибыль с долгосрочной выгодой этим же покупателем и созданием рабочих мест.
lpd>>4) Подготовка специалистов и стажировка их зарубежом.
TSP>Если специалисты толковые, то зачем им потом возвращаться в Россию?
Ты слишком много читашеь rsdn-заграница. Можно как описать условия стажировки, так и сделать выгодным возврат для лучишх специалистов.
lpd>>5) Льготы на покупку металлов и электроэнергии для производственных предприятий.
TSP>Производитель металлов и так может продать их за твёрдую валюту. Зачем ему сложности со всеми этими льготами?
Естественно, ему это не нужно, но это нужно государству.
lpd>>Это известно любому экономисту из опыта развития промышленности в других странах.
TSP>А что думает "любой экономист" о роли фондовых рынков, например?
Естественно, европейские экономисты ушли от протекционизма, т.к. он им теперь ненужен, когда экономика развита и промышленность есть. Так что надо думать своей головой, ваш Кэп.
В любом случае, на первых этапах государство должно вкладывать эти деньги, в том числе за счет уменьшения доходов граждан, если нет других источников. А прибыль будет через 10-15 лет.