Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>>> цикл наподобие будет корректно работать
W>>Да, такой цикл будет корректно работать.
__>почему?
Потому что сказано

[container.requirements.dataraces]

1 For purposes of avoiding data races (20.5.5.9), implementations shall consider the following functions to be
const: begin, end, rbegin, rend, front, back, data, find, lower_bound, upper_bound, equal_range, at
and, except in associative or unordered associative containers, operator[].
2 Notwithstanding 20.5.5.9, implementations are required to avoid data races when the contents of the contained
object in different elements in the same container, excepting vector<bool>, are modified concurrently.

И это не имеет отношения к реентабельности.

__>потому что я ориентировался на следующее понимание реентерабельности:
__>Так вот в таком понимании мне
Если будешь наделять более-менее устоявшийся термин каким-то новым "своим пониманием", то тебя скорее-всего просто не поймут. Не советую так делать.
Те же примерны в википедии отлично показывают, что свойства реентабельности и конкурентности могут встречаться во всех комбинациях. То есть это независимые свойства, а не одно выводится из другого.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>>> цикл наподобие будет корректно работать
W>>Да, такой цикл будет корректно работать.
__>почему?
Потому что сказано

[container.requirements.dataraces]

1 For purposes of avoiding data races (20.5.5.9), implementations shall consider the following functions to be
const: begin, end, rbegin, rend, front, back, data, find, lower_bound, upper_bound, equal_range, at
and, except in associative or unordered associative containers, operator[].
2 Notwithstanding 20.5.5.9, implementations are required to avoid data races when the contents of the contained
object in different elements in the same container, excepting vector<bool>, are modified concurrently.

И это не имеет отношения к реентабельности.

__>потому что я ориентировался на следующее понимание реентерабельности:
__>Так вот в таком понимании мне
Если будешь наделять более-менее устоявшийся термин каким-то новым "своим пониманием", то тебя скорее-всего просто не поймут. Не советую так делать :)
Лучше прочитать и сравнить определения в других источника, чтобы вольности формулировок и нестрогости интерпретаций не приводили не к извращению термина.
Ну а те же примерны в википедии отлично показывают, что свойства реентабельности и конкурентности могут встречаться во всех комбинациях. То есть это независимые свойства, а не одно выводится из другого.