Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__> цикл наподобие будет корректно работать
Да, такой цикл будет корректно работать.


Но почему в тексте написано OpenMPI, а в коде используется OpenMP? Это же разные технологии.

И почему в тексте пишешь про реентабленость, а в коде — про параллельный доступ к одному контейнеру. Это тоже разные вещи: Reentrancy

This definition of reentrancy differs from that of thread-safety in multi-threaded environments. A reentrant subroutine can achieve thread-safety, but being reentrant alone might not be sufficient to be thread-safe in all situations. Conversely, thread-safe code does not necessarily have to be reentrant (see below for examples).

Короче, тут в сообщении смешаны четыре разных технологии, и как можно серьёзно отвечать на такой вопрос просто непонятно

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__> цикл наподобие будет корректно работать
Да, такой цикл будет корректно работать.


Но почему в тексте написано OpenMPI, а в коде используется OpenMP? Это же разные технологии.

И почему в тексте пишешь про реентабленость, а в коде — про параллельный доступ к одному контейнеру. Это тоже разные вещи: Reentrancy

This definition of reentrancy differs from that of thread-safety in multi-threaded environments. A reentrant subroutine can achieve thread-safety, but being reentrant alone might not be sufficient to be thread-safe in all situations. Conversely, thread-safe code does not necessarily have to be reentrant (see below for examples).

Короче, тут в сообщении смешаны четыре разных сущности, и как можно серьёзно отвечать на такой вопрос просто непонятно