Сообщение Re: Почему некотрые идио... люди агитируют за Mercurial? от 14.04.2018 16:17
Изменено 14.04.2018 16:17 Somescout
Re: Почему некотрые идио... люди агитируют за Mercurial?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну ясно же видно, что у него никаких перспектив:
ЭФ>https://stackshare.io/stackups/git-vs-mercurial
А при чём тут "перспективы"? Есть плюсы и минусы использования, и из очень хороших плюсов — то что это единый инструмент, а не свалка утилит как git, для запуска которого чуть ли не полноценный Cygwin (или WSL). В остальном — вообще не вижу смысла ср*ться за систему контроля версий (если она соответствует требованиям).
ЭФ>Ну ясно же видно, что у него никаких перспектив:
ЭФ>https://stackshare.io/stackups/git-vs-mercurial
А при чём тут "перспективы"? Есть плюсы и минусы использования, и из очень хороших плюсов — то что это единый инструмент, а не свалка утилит как git, для запуска которого чуть ли не полноценный Cygwin (или WSL). В остальном — вообще не вижу смысла ср*ться за систему контроля версий (если она соответствует требованиям).
Re: Почему некотрые идио... люди агитируют за Mercurial?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну ясно же видно, что у него никаких перспектив:
ЭФ>https://stackshare.io/stackups/git-vs-mercurial
А при чём тут "перспективы"? Есть плюсы и минусы использования, и из очень хороших плюсов — то что это единый инструмент, а не свалка утилит как git, для запуска которого чуть ли не полноценный Cygwin (или WSL) нужен. В остальном — вообще не вижу смысла ср*ться за систему контроля версий (если она соответствует требованиям).
ЭФ>Ну ясно же видно, что у него никаких перспектив:
ЭФ>https://stackshare.io/stackups/git-vs-mercurial
А при чём тут "перспективы"? Есть плюсы и минусы использования, и из очень хороших плюсов — то что это единый инструмент, а не свалка утилит как git, для запуска которого чуть ли не полноценный Cygwin (или WSL) нужен. В остальном — вообще не вижу смысла ср*ться за систему контроля версий (если она соответствует требованиям).