Сообщение Re[17]: windows опять все от 06.04.2018 9:14
Изменено 07.04.2018 12:30 vdimas
Re[17]: windows опять все
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
НС>>А задел есть. Про Windows IoT слышал? Но тем товарищам надо кушать здесь и сейчас, а ручеек от продаж винды и офиса иссякает.
_>Ой, вот только про Windows IoT не надо. Т.е. само по себе IoT безусловно перспективно, но только не в текущем варианте от MS.
Текущий вариант IoT от MS — это, считай, переименованная Windows Embedded, которую мы знали ранее как Windows CE.
_>Я когда первый раз увидел это убожество, то был просто в шоке — никогда не думал, что такая серьёзная компания как MS сможет ТАК облажаться.
Ну, не согласен.
В сравнении с Windows CE подвижки есть и существенные.
_>Для тех, кто не очень в теме, могу рассказать детали. Значит в мире IoT есть две основные схемы (иногда они используются вместе), выбираемые в зависимости от задачи:
_>- дешёвое, компактное, малопотребляющее железо (что-то типа младших Cortex-M), управляемое кодом без ОС. Это очень эффективные решения, но они могут решить не все задачи.
Туда не нужна полноценная ОС с динамической загрузкой приложений. Под такие вещи есть куча "просто библиотек", поверх которых ты собираешь образ прошивки.
_>- дорогое, жрущее, требующее кучи обвязки железо (типа младших Cortex-A), управляемое какой-нибудь RTOS или чаще всего Linux'ом. Тут решение может на порядки больше функций (как минимум там полноценная ОС со всеми вытекающими), но как видно не бесплатно.
_>Так вот в Windows IoT MS умудрились создать нечто, решающее задачи уровня первой схемы, но требующее железо второй. Мне кажется какие-то ещё комментарии тут излишни.
Мне кажется, ты не разобрался нифига.
Есть два уровня — с GUI и без.
Это серьёзное отличие от Windows CE.
Когда без GUI, то футпринт образа получился уже меньше чем требуют аналогичные полноценные линуха в сравнимой функциональности и требуют оперативки тоже в два раза меньше. Для сравнения, IoT без GUI требует 256 килобайт оперативки всего, минимальные линуха требуют 512 и то, это брехня, нужен хотя бы гиг для более-менее нормальной работы линухов.
Поэтому, для IoT берут какие-нить неполноценные линуха, типа ucLinux, но эти варианты сравнивать с Windows IoT даже нелепо (я как-то подробно ковырял ucLinux, там смешно вообще всё).
Проблема Windows CE и Windows IoT на сейчас ровно такая же, как и была 15 лет назад, а именно, — это просто голая платформа. Абстрактный зеро. Если под POSIX/Linux накопилось достаточно всякого кода и библиотек для встраиваемых устройств (роутинг, медиа-хабы, сервера трансляций, VoIP узлы, миниатюрные веб-сервера и т.д.), то в плане Windows было окучено всего одно направление из встраиваемых — POS.
Вот в чём, собсно, засада для Windows — в малом кол-ве готовых для использования "кубиков".
А так-то технически последние поколения виндов просто преркрасны.
Продуманная модель драйверов, возможность выжимать из железа максимум (чего Linux никогда не умела и никогда не научится), продуманный единообразный АПИ самой ОС, и т.д. до бесконечности.
Просто оно вот только сейчас, считай, в нормальном виде появилось. Поэтому, выводы делать рано.
НС>>А задел есть. Про Windows IoT слышал? Но тем товарищам надо кушать здесь и сейчас, а ручеек от продаж винды и офиса иссякает.
_>Ой, вот только про Windows IoT не надо. Т.е. само по себе IoT безусловно перспективно, но только не в текущем варианте от MS.
Текущий вариант IoT от MS — это, считай, переименованная Windows Embedded, которую мы знали ранее как Windows CE.
_>Я когда первый раз увидел это убожество, то был просто в шоке — никогда не думал, что такая серьёзная компания как MS сможет ТАК облажаться.
Ну, не согласен.
В сравнении с Windows CE подвижки есть и существенные.
_>Для тех, кто не очень в теме, могу рассказать детали. Значит в мире IoT есть две основные схемы (иногда они используются вместе), выбираемые в зависимости от задачи:
_>- дешёвое, компактное, малопотребляющее железо (что-то типа младших Cortex-M), управляемое кодом без ОС. Это очень эффективные решения, но они могут решить не все задачи.
Туда не нужна полноценная ОС с динамической загрузкой приложений. Под такие вещи есть куча "просто библиотек", поверх которых ты собираешь образ прошивки.
_>- дорогое, жрущее, требующее кучи обвязки железо (типа младших Cortex-A), управляемое какой-нибудь RTOS или чаще всего Linux'ом. Тут решение может на порядки больше функций (как минимум там полноценная ОС со всеми вытекающими), но как видно не бесплатно.
_>Так вот в Windows IoT MS умудрились создать нечто, решающее задачи уровня первой схемы, но требующее железо второй. Мне кажется какие-то ещё комментарии тут излишни.
Мне кажется, ты не разобрался нифига.
Есть два уровня — с GUI и без.
Это серьёзное отличие от Windows CE.
Когда без GUI, то футпринт образа получился уже меньше чем требуют аналогичные полноценные линуха в сравнимой функциональности и требуют оперативки тоже в два раза меньше. Для сравнения, IoT без GUI требует 256 килобайт оперативки всего, минимальные линуха требуют 512 и то, это брехня, нужен хотя бы гиг для более-менее нормальной работы линухов.
Поэтому, для IoT берут какие-нить неполноценные линуха, типа ucLinux, но эти варианты сравнивать с Windows IoT даже нелепо (я как-то подробно ковырял ucLinux, там смешно вообще всё).
Проблема Windows CE и Windows IoT на сейчас ровно такая же, как и была 15 лет назад, а именно, — это просто голая платформа. Абстрактный зеро. Если под POSIX/Linux накопилось достаточно всякого кода и библиотек для встраиваемых устройств (роутинг, медиа-хабы, сервера трансляций, VoIP узлы, миниатюрные веб-сервера и т.д.), то в плане Windows было окучено всего одно направление из встраиваемых — POS.
Вот в чём, собсно, засада для Windows — в малом кол-ве готовых для использования "кубиков".
А так-то технически последние поколения виндов просто преркрасны.
Продуманная модель драйверов, возможность выжимать из железа максимум (чего Linux никогда не умела и никогда не научится), продуманный единообразный АПИ самой ОС, и т.д. до бесконечности.
Просто оно вот только сейчас, считай, в нормальном виде появилось. Поэтому, выводы делать рано.
Re[17]: windows опять все
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
НС>>А задел есть. Про Windows IoT слышал? Но тем товарищам надо кушать здесь и сейчас, а ручеек от продаж винды и офиса иссякает.
_>Ой, вот только про Windows IoT не надо. Т.е. само по себе IoT безусловно перспективно, но только не в текущем варианте от MS.
Текущий вариант IoT от MS — это, считай, переименованная Windows Embedded, которую мы знали ранее как Windows CE.
_>Я когда первый раз увидел это убожество, то был просто в шоке — никогда не думал, что такая серьёзная компания как MS сможет ТАК облажаться.
Ну, не согласен.
В сравнении с Windows CE подвижки есть и существенные.
_>Для тех, кто не очень в теме, могу рассказать детали. Значит в мире IoT есть две основные схемы (иногда они используются вместе), выбираемые в зависимости от задачи:
_>- дешёвое, компактное, малопотребляющее железо (что-то типа младших Cortex-M), управляемое кодом без ОС. Это очень эффективные решения, но они могут решить не все задачи.
Туда не нужна полноценная ОС с динамической загрузкой приложений. Под такие вещи есть куча "просто библиотек", поверх которых ты собираешь образ прошивки.
_>- дорогое, жрущее, требующее кучи обвязки железо (типа младших Cortex-A), управляемое какой-нибудь RTOS или чаще всего Linux'ом. Тут решение может на порядки больше функций (как минимум там полноценная ОС со всеми вытекающими), но как видно не бесплатно.
_>Так вот в Windows IoT MS умудрились создать нечто, решающее задачи уровня первой схемы, но требующее железо второй. Мне кажется какие-то ещё комментарии тут излишни.
Мне кажется, ты не разобрался нифига.
Есть два уровня — с GUI и без.
Это серьёзное отличие от Windows CE.
Когда без GUI, то футпринт образа получился уже меньше чем требуют аналогичные полноценные линуха в сравнимой функциональности и требуют оперативки тоже в два раза меньше. Для сравнения, IoT без GUI требует 256 килобайт оперативки всего, минимальные линуха требуют 512 и то, это брехня, нужен хотя бы мег для более-менее нормальной работы минимальных линухов.
Поэтому, для IoT берут какие-нить неполноценные линуха, типа ucLinux, но эти варианты сравнивать с Windows IoT даже нелепо (я как-то подробно ковырял ucLinux, там смешно вообще всё).
Проблема Windows CE и Windows IoT на сейчас ровно такая же, как и была 15 лет назад, а именно, — это просто голая платформа. Абстрактный зеро. Если под POSIX/Linux накопилось достаточно всякого кода и библиотек для встраиваемых устройств (роутинг, медиа-хабы, сервера трансляций, VoIP узлы, миниатюрные веб-сервера и т.д.), то в плане Windows было окучено всего одно направление из встраиваемых — POS.
Вот в чём, собсно, засада для Windows — в малом кол-ве готовых для использования "кубиков".
А так-то технически последние поколения виндов просто преркрасны.
Продуманная модель драйверов, возможность выжимать из железа максимум (чего Linux никогда не умела и никогда не научится), продуманный единообразный АПИ самой ОС, и т.д. до бесконечности.
Просто оно вот только сейчас, считай, в нормальном виде появилось. Поэтому, выводы делать рано.
НС>>А задел есть. Про Windows IoT слышал? Но тем товарищам надо кушать здесь и сейчас, а ручеек от продаж винды и офиса иссякает.
_>Ой, вот только про Windows IoT не надо. Т.е. само по себе IoT безусловно перспективно, но только не в текущем варианте от MS.
Текущий вариант IoT от MS — это, считай, переименованная Windows Embedded, которую мы знали ранее как Windows CE.
_>Я когда первый раз увидел это убожество, то был просто в шоке — никогда не думал, что такая серьёзная компания как MS сможет ТАК облажаться.
Ну, не согласен.
В сравнении с Windows CE подвижки есть и существенные.
_>Для тех, кто не очень в теме, могу рассказать детали. Значит в мире IoT есть две основные схемы (иногда они используются вместе), выбираемые в зависимости от задачи:
_>- дешёвое, компактное, малопотребляющее железо (что-то типа младших Cortex-M), управляемое кодом без ОС. Это очень эффективные решения, но они могут решить не все задачи.
Туда не нужна полноценная ОС с динамической загрузкой приложений. Под такие вещи есть куча "просто библиотек", поверх которых ты собираешь образ прошивки.
_>- дорогое, жрущее, требующее кучи обвязки железо (типа младших Cortex-A), управляемое какой-нибудь RTOS или чаще всего Linux'ом. Тут решение может на порядки больше функций (как минимум там полноценная ОС со всеми вытекающими), но как видно не бесплатно.
_>Так вот в Windows IoT MS умудрились создать нечто, решающее задачи уровня первой схемы, но требующее железо второй. Мне кажется какие-то ещё комментарии тут излишни.
Мне кажется, ты не разобрался нифига.
Есть два уровня — с GUI и без.
Это серьёзное отличие от Windows CE.
Когда без GUI, то футпринт образа получился уже меньше чем требуют аналогичные полноценные линуха в сравнимой функциональности и требуют оперативки тоже в два раза меньше. Для сравнения, IoT без GUI требует 256 килобайт оперативки всего, минимальные линуха требуют 512 и то, это брехня, нужен хотя бы мег для более-менее нормальной работы минимальных линухов.
Поэтому, для IoT берут какие-нить неполноценные линуха, типа ucLinux, но эти варианты сравнивать с Windows IoT даже нелепо (я как-то подробно ковырял ucLinux, там смешно вообще всё).
Проблема Windows CE и Windows IoT на сейчас ровно такая же, как и была 15 лет назад, а именно, — это просто голая платформа. Абстрактный зеро. Если под POSIX/Linux накопилось достаточно всякого кода и библиотек для встраиваемых устройств (роутинг, медиа-хабы, сервера трансляций, VoIP узлы, миниатюрные веб-сервера и т.д.), то в плане Windows было окучено всего одно направление из встраиваемых — POS.
Вот в чём, собсно, засада для Windows — в малом кол-ве готовых для использования "кубиков".
А так-то технически последние поколения виндов просто преркрасны.
Продуманная модель драйверов, возможность выжимать из железа максимум (чего Linux никогда не умела и никогда не научится), продуманный единообразный АПИ самой ОС, и т.д. до бесконечности.
Просто оно вот только сейчас, считай, в нормальном виде появилось. Поэтому, выводы делать рано.