Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А кто сказал что детализация бесконечна? У нас же есть "фундаментальные частицы" а в высшем мире их нет.

вы както очень узко мыслите, вы забываете учесть простешие вещи, "фундаментальные" они только последние лет 70, а до этого были другие "фундаментальные", причем уже сейчас многие физики не считают их фундаментальными, ибо раз их много, значит они составные
а через 100 000 лет что будет фундаментом всего?

S>Что там в высшем мире — мы не знаем. Можем лишь исследовать наш на предмет симуляции путем перетягивая игрока из высшего мира.

как вы можете перетянуть игрока если у вас даже нет идей чтобы проверить симуляция это или нет

S>Как вы ответите на этот вопрос: http://rsdn.org/forum/life/7090423.flat

Автор: Shmj
Дата: 22.03.18

?

легко — скопироть не получится,
ибо никто не доказал что состояние клеток мозга определяет ваше сознание на 100%
определяет но, не на 100%, оно определяет лишь конкретную реализацию вашего сознания в текущих условиях

у меня был кстато однажды неожиданный инсайт, когда я осознал что ничего из того что я называю "Я", не есть чтото моё лимчное, я вспомнил где я взял, скопировал все свои поведенческие реакции, свой характер и прочее
кажется что это говорит в ваше пользу — дескать Я результат среды, а вот и нет, и по многим причинам
— кто это осознал? само Я? нет, тот кто выше чем Я — сознание.
— почему были скопированы эти паттерны, а вот эти — не были? потому что есть чтото что запредельно Я, которому чтото нравится копировать а что-то — нет, и это — карма


S>Почему же никак? Как определите радиацию? Пока вы о ней ничего не знаете а просто знаете что спустя время начинают зубы выпадать — никак. Но если вы знаете ее природу — то можете создать прибор-детектор.
S>Если смогли создать — значит знаете природу этого явления и сможете создать детектор.
S>Симуляция эмоций и настоящее квалиа — огромная разница и даже сейчас можно детектировать. Ты можешь корчить рожу и кричать что тебе больно. Но посмотреть с помощь томографа и сразу станет ясно — симулянт. Т.к. болевой центр мозга не возбужден, а значит никакой боли на самом деле нет. И ты можешь 100 раз кричать, корчить рожу, плакать и говорить что тебе больно.
S>Т.е. симуляция квалиа и настоящее ощущение квалиа — это не одно и тоже.

а вы вообще в курсе что МРТ метод изучения мягко говорят не точен, если какието зоны которые вы там видите активируются когда человеку больно, то потом оказывается что эти же зоны активируются когда он рассказывает анекдот про карбюратор
это вообще смешно, кто вообще сказал что зоны мозга связаны с ментальными концепциями типа боли? откуда вы вообще взяли что у зон мозга есть специализация?
поищите в ютубе выступлениия ТАТЬЯНЫ ЧЕРНИГОВСКОЙ которая профессионально мозгом занимается всю жизнь, она умножит вашу веру в мрт и энцифалографы на ноль
я просто не хочу пересказывать тут 50 причин по которым это фуфло, а не метод,

он даже не научен! потому что когда вы запихнули чела в мрт и говорите ему "думай о ..." вы уверены что он думает о? вы сами умеете "думать о" по приказу? я уверен что не умеете, потому что такая способность доступна только йогам кто целенаправелнно тренирует сосредоточение много лет и кто релаьно способен удерживать внимание 30 минут на одной мысли, обычные люди и близко не способны так удерживать внимание

при этом скорость работы мрт знаете?
и что вы тогда там увидите в итоге?
а у вас вся ваша наука мозга построена на этом


S>Я — мое туловище — опровергается тем, что на вашу личность практически не влияет пересадка органов/лишение рук и ног. А вот я — мой мозг — пока не удалось опровергнуть. Отрежь тебе левое полушарие — и ты дебилом станешь, даже писать не сможешь (а пИсать только под себя). И уж точно не вспомнишь ни про какие философии.

https://www.crimea.kp.ru/daily/26444.7/3314789/

и таких историй море, в том числе описаных нейрофизиологами, я в инете ее найти не могу, но там была про пациента у которого мозга почти не было, и ученый который осматривал его потом описывал что не знал что теперь говорить студентам потому что этот случай всё перечеркивает что он читал им 30 лет

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А кто сказал что детализация бесконечна? У нас же есть "фундаментальные частицы" а в высшем мире их нет.

вы както очень узко мыслите, вы забываете учесть простешие вещи, "фундаментальные" они только последние лет 70, а до этого были другие "фундаментальные", причем уже сейчас многие физики не считают их фундаментальными, ибо раз их много, значит они составные
а через 100 000 лет что будет фундаментом всего?

S>Что там в высшем мире — мы не знаем. Можем лишь исследовать наш на предмет симуляции путем перетягивая игрока из высшего мира.

как вы можете перетянуть игрока если у вас даже нет идей чтобы проверить симуляция это или нет

S>Как вы ответите на этот вопрос: http://rsdn.org/forum/life/7090423.flat

Автор: Shmj
Дата: 22.03.18

?

легко — скопировать вообще не получится,
ибо никто не доказал что состояние клеток мозга определяет ваше сознание на 100%
определяет но, не на 100%, оно определяет лишь конкретную реализацию вашего сознания в текущих условиях

у меня был кстато однажды неожиданный инсайт, когда я осознал что ничего из того что я называю "Я", не есть чтото моё личное, я вспомнил что и где я взял, как скопировал все свои поведенческие реакции, свой характер и прочее
кажется что это говорит в ваше пользу — дескать Я результат среды, а вот и нет, и по многим причинам
— кто это осознал? само Я? нет, тот кто выше чем Я — сознание.
— почему были скопированы эти паттерны, а вот эти — не были? потому что есть чтото что запредельно Я, которому чтото нравится копировать а что-то — нет, и это — карма


S>Почему же никак? Как определите радиацию? Пока вы о ней ничего не знаете а просто знаете что спустя время начинают зубы выпадать — никак. Но если вы знаете ее природу — то можете создать прибор-детектор.
S>Если смогли создать — значит знаете природу этого явления и сможете создать детектор.
S>Симуляция эмоций и настоящее квалиа — огромная разница и даже сейчас можно детектировать. Ты можешь корчить рожу и кричать что тебе больно. Но посмотреть с помощь томографа и сразу станет ясно — симулянт. Т.к. болевой центр мозга не возбужден, а значит никакой боли на самом деле нет. И ты можешь 100 раз кричать, корчить рожу, плакать и говорить что тебе больно.
S>Т.е. симуляция квалиа и настоящее ощущение квалиа — это не одно и тоже.

а вы вообще в курсе что МРТ метод изучения мягко говорят не точен, если какието зоны которые вы там видите активируются когда человеку больно, то потом оказывается что эти же зоны активируются когда он рассказывает анекдот про карбюратор
это вообще смешно, кто вообще сказал что зоны мозга связаны с ментальными концепциями типа боли? откуда вы вообще взяли что у зон мозга есть специализация?
поищите в ютубе выступлениия ТАТЬЯНЫ ЧЕРНИГОВСКОЙ которая профессионально мозгом занимается всю жизнь, она умножит вашу веру в мрт и энцифалографы на ноль
я просто не хочу пересказывать тут 50 причин по которым это фуфло, а не метод,

он даже не научен! потому что когда вы запихнули чела в мрт и говорите ему "думай о ..." вы уверены что он думает о? вы сами умеете "думать о" по приказу? я уверен что не умеете, потому что такая способность доступна только йогам кто целенаправелнно тренирует сосредоточение много лет и кто релаьно способен удерживать внимание 30 минут на одной мысли, обычные люди и близко не способны так удерживать внимание

при этом скорость работы мрт знаете?
и что вы тогда там увидите в итоге?
а у вас вся ваша наука мозга построена на этом


S>Я — мое туловище — опровергается тем, что на вашу личность практически не влияет пересадка органов/лишение рук и ног. А вот я — мой мозг — пока не удалось опровергнуть. Отрежь тебе левое полушарие — и ты дебилом станешь, даже писать не сможешь (а пИсать только под себя). И уж точно не вспомнишь ни про какие философии.

https://www.crimea.kp.ru/daily/26444.7/3314789/

и таких историй море, в том числе описаных нейрофизиологами, я в инете ее найти не могу, но там была про пациента у которого мозга почти не было, и ученый который осматривал его потом описывал что не знал что теперь говорить студентам потому что этот случай всё перечеркивает что он читал им 30 лет