Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему? А как же человек и его мозг? Это упрощенное устройство?
S>Почему нельзя искусственно создать устройство такого же уровня по осознанности/квалиа, как и мозг человека?
S>Вы знаете принцип взаимодействия мозга с сознанием?

я вообще не рассматриваю мозг как существенный фактор сознания, в лучшем случае это преобразователь сенсорной информации в другую ее форму
и то что нейросети единственное что могут это менять своё состояние под воздействием входных сигналов, подтверждает идею о том что мозг нихрена особо не умеет, и никакого там перехода от кол-ва в качества не происходит
т.е. нейросети могут моделировать рефлексию и не более того

S>Еще как возможно и гипотеза симуляции появилась задолго до появления компьютеров. Вы даже не любой психоделический трип сможете отличить от реальности.
S>Все попытки опроврегнуть — сказки и туфта. Вы пытаетесь опровергнуть симуляцию в рамках самой симуляции, не зная того, каким является высший мир.
S>Это все психоделический трип — вы 100% уверенны что это реально, а между тем все порождается в рамках иллюзии.

знаете есть такой один полезный принцип с дебильным названием? принцип фальсифицируемости который лушче бы назвать принципом опровержимости
он очень прост и очень полезен
он говорит что если вы в принципе не можете придумать способ проверки вашей гипотезы то она не имеет никакой ценности и не стоит внимания
поэтому ваша симуляция ничем не отлиичается от идеи бога, или иди судьбы
потому, что что бы ни произошло всё можно списать на — да это трип в матрице, это всё воля бога, в судьбе уже всё есть

именно поэтому когда будду спросили о боге он ничего не сказал, потому что это сам по себе "дебильный" вопрос, такой же как мы в матрице или нет
а буддизм это практическое учение, оно изучает "законы" сознания, там можно получить предсказуемый опыт даже не углублясь особо, в "а что такое сознание и как оно ваще тратататта", и поэтому он имеет смысл и пользу, а "матрица" — ничего не имеет, ни пользы, ни смысла

S>На пример что? То что ты смог посмотреть на мир глазами другого человека?

да не, простые вещи, я не махасидх пока)
вот было у вас качество личности какоето, какое есть у 99%, а потом опа и исчезло, вы говорите что у вас этого больше нет, а вам никто не верит потому что 99% им обладает и у них нет даже идеи что есть возможность управлять наличием/отсутсвием таких вещей
и вот экстраполируя это можно предположить что в этом мире возможно всё, потому что невозможность — это лишь идея(связанная с ограниченным опытом), существ которым нравится себя ограничивать
да и какой смысл перечислять все рано начнут говорить "да это тебе все кажется", "тю, а я думал ты хотя бы мертвых научился воскрешать", "это у тебя самовнушение" и прочее
причем вы с этими вещами даже не работали напрямую, просто поменялось мировоззрение и куча мусора отвалилась автоматически

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему? А как же человек и его мозг? Это упрощенное устройство?
S>Почему нельзя искусственно создать устройство такого же уровня по осознанности/квалиа, как и мозг человека?
S>Вы знаете принцип взаимодействия мозга с сознанием?

я вообще не рассматриваю мозг как существенный фактор сознания, в лучшем случае это преобразователь сенсорной информации в другую ее форму
и то что нейросети единственное что могут это менять своё состояние под воздействием входных сигналов, подтверждает идею о том что мозг нихрена особо не умеет, и никакого там перехода от кол-ва в качества не происходит
т.е. нейросети могут моделировать рефлексию и не более того

S>Еще как возможно и гипотеза симуляции появилась задолго до появления компьютеров. Вы даже не любой психоделический трип сможете отличить от реальности.
S>Все попытки опроврегнуть — сказки и туфта. Вы пытаетесь опровергнуть симуляцию в рамках самой симуляции, не зная того, каким является высший мир.
S>Это все психоделический трип — вы 100% уверенны что это реально, а между тем все порождается в рамках иллюзии.

знаете есть такой один полезный принцип с дебильным названием? принцип фальсифицируемости который лушче бы назвать принципом опровержимости
он очень прост и очень полезен
он говорит что если вы в принципе не можете придумать способ проверки вашей гипотезы то она не имеет никакой ценности и не стоит внимания
поэтому ваша симуляция ничем не отлиичается от идеи бога, или иди судьбы
потому, что что бы ни произошло всё можно списать на — да это трип в матрице, это всё воля бога, в судьбе уже всё есть

именно поэтому когда будду спросили о боге он ничего не сказал, потому что это сам по себе "дебильный" вопрос, такой же как мы в матрице или нет
а буддизм это практическое учение, оно изучает "законы" сознания, там можно получить предсказуемый опыт, даже не углублясь особо в "а что такое сознание и как оно ваще тратататта", и поэтому он имеет смысл и пользу, а "матрица" — ничего не имеет, ни пользы, ни смысла

S>На пример что? То что ты смог посмотреть на мир глазами другого человека?

да не, простые вещи, я не махасидх пока)
вот было у вас качество личности какоето, какое есть у 99%, а потом опа и исчезло, вы говорите что у вас этого больше нет, а вам никто не верит потому что 99% им обладает и у них нет даже идеи что есть возможность управлять наличием/отсутсвием таких вещей
и вот экстраполируя это можно предположить что в этом мире возможно всё, потому что невозможность — это лишь идея(связанная с ограниченным опытом), существ которым нравится себя ограничивать
да и какой смысл перечислять все рано начнут говорить "да это тебе все кажется", "тю, а я думал ты хотя бы мертвых научился воскрешать", "это у тебя самовнушение" и прочее
причем вы с этими вещами даже не работали напрямую, просто поменялось мировоззрение и куча мусора отвалилась автоматически