Здравствуйте, ollv, Вы писали:

YV>>У майкрософта свой вэй
O> Претти фашкшин тоже генерируется на инстанциации метода, а значит — уже на этапе синтаксического анализа (причем на разных линиях трансляции могут иметь разные значения). А не препроцессинга,

И? Как это мешает CTTI работать с типами в компайл-тайм? Она не может напечатать тип в выхлопе компайлера? Мне лично это не нужно, если нужно вам собирите гцц с патчем для поддержки static_print, ну или напишите в спортлотокомитет. Я вообще не пойму ваших претензий. Я писал конкретно про CTTI и о том что она использует трик с __PRETTY_FUNCTION__ — какое мне дело выводится этот макрос через прагму или нет? У меня тоже претензия, почему я не могу использовать в static_assert const char* str, как параметр шаблона могу, а как аргумент static_assert не могу? Это более удивительно.

Здравствуйте, ollv, Вы писали:

YV>>У майкрософта свой вэй
O> Претти фашкшин тоже генерируется на инстанциации метода, а значит — уже на этапе синтаксического анализа (причем на разных линиях трансляции могут иметь разные значения). А не препроцессинга,

И? Как это мешает CTTI работать с типами в компайл-тайм? Она не может напечатать тип в выхлопе компайлера? Мне лично это не нужно, если нужно вам собирите гцц с патчем для поддержки static_print, ну или напишите в спортлоторазрабам гцц. Я вообще не пойму ваших претензий. Я писал конкретно про CTTI и о том что она использует трик с __PRETTY_FUNCTION__ — какое мне дело выводится этот макрос через прагму или нет? У меня тоже претензия, почему я не могу использовать в static_assert const char* str, как параметр шаблона могу, а как аргумент static_assert не могу? Это более удивительно.