Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S> От WebAssembly, может многим достаться и жаваскрипту, и .NET, и вобще Desktop.
S_S> JScript это мелкий примитивный язычок, популярен только из-за рантайма браузера. Через WebAssembly, может что получше к браузеру прикрутят, для этого ведь его создают.

Можешь раскрыть мысль? Что такого нового даёт WebAssembly? Прикручивать к браузеру "что получше" можно и через JavaScript, его производительность если и уступает WebAssembly, то совсем ненамного, а если говорить про тот же .NET, то отсутствие GC в WebAssembly и вовсе делает JavaScript куда более предпочтительным вариантом для трансляции. Всё, что даёт WebAssembly в моём понимании это рантайм без GC (полезен для языков без GC), быстрый парсинг кода (актуально на слабых мобилках) и более предсказуемая производительность.

Собственно к браузеру уже и Java прикручивали и много других языков. Мелкий примитивный язычок всё равно никуда не делся и остаётся популярным.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S> От WebAssembly, может многим достаться и жаваскрипту, и .NET, и вобще Desktop.
S_S> JScript это мелкий примитивный язычок, популярен только из-за рантайма браузера. Через WebAssembly, может что получше к браузеру прикрутят, для этого ведь его создают.

Можешь раскрыть мысль? Что такого нового даёт WebAssembly? Прикручивать к браузеру "что получше" можно и через JavaScript, его производительность если и уступает WebAssembly, то совсем ненамного, а если говорить про тот же .NET, то отсутствие GC в WebAssembly и вовсе делает JavaScript куда более предпочтительным вариантом для трансляции. Всё, что даёт WebAssembly в моём понимании это рантайм без GC (полезен для языков без GC), быстрый парсинг кода (актуально на слабых мобилках) и более предсказуемая производительность. Ни один из этих плюсов не является существенным для переноса других языков в браузер.

Собственно к браузеру уже и Java прикручивали и много других языков. Мелкий примитивный язычок всё равно никуда не делся и остаётся популярным.