Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Я бы ещё понял, если бы речь шла о TypeScript

AVK>TypeScript от динамики польностью, увы, не спасает. Хотя и снимает ее значительную часть. Как я уже писал — TS это очень тоненькая надстройка на JS, почти прозрачная. В этом его сила и его слабость одновременно.
AVK>Если нужно именно спасение — стоит поглядеть в сторону Kotlin.
Кстати а нет ли у того же Хейлсберга желания ввести псевдоинтерфейсы (утиную типизацию) для динамиков.
Работая с теми же IDispatch или ExpandoObject контракт заранее известен, но из-за отсутствия явного применения этого контракта приходится обходиться без intellisense и синтаксического контроля.
По сути то any это и есть тот же динамик, а вся надстройка TypeScript это суть псевдоинтерфейсов

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Я бы ещё понял, если бы речь шла о TypeScript

AVK>TypeScript от динамики польностью, увы, не спасает. Хотя и снимает ее значительную часть. Как я уже писал — TS это очень тоненькая надстройка на JS, почти прозрачная. В этом его сила и его слабость одновременно.
AVK>Если нужно именно спасение — стоит поглядеть в сторону Kotlin.
Кстати а нет ли у того же Хейлсберга желания ввести псевдоинтерфейсы (утиную типизацию) для динамиков.
Работая с теми же IDispatch или ExpandoObject контракт заранее известен, но из-за отсутствия явного применения этого контракта приходится обходиться без intellisense и синтаксического контроля. Кроме того как Хэйлсберг показывал удобно рефакторить методы и свойства
По сути то any это и есть тот же динамик, а вся надстройка TypeScript это суть псевдоинтерфейсов