Здравствуйте, IB, Вы писали:

V>>А дальше? Зачем ты мне третий раз отвечаешь на откровенно ненужные темы?
IB>Ну, во-первых, подразнить тебя было забавно, а во-вторых — я таки заставил тебя расколоться и продемонстрировать, что ты не знаешь как работают современные оптимизаторы.

Где и когда?
Мало ли, что ты там себе придумал. ))
Смирись и забей уже.
Ты всё-равно не понял ни слова и спорил лишь сам с собой.

Если ты про это:

Оптимизаторы современных баз давно умеют схлопывать одинаковые запросы с разными константами,

То мне просто облом было отвечать на эту галиматью.
Потому что мне натурально надоело макать тебя мордой в лужу.

Если настаиваешь, то ОК.

Берём банальное nullable поле.
Есть тип с множеством значений T.
Делаем nullable тип с мн-вом T+1.
Казалось бы, появляется всего лишь еще одно значение, которое тоже может быть значением некоей "константы", но фиг там.
В сам язык SQL зашиты весьма странные операции вокруг NULL, и эту ситуацию, когда NULL является "просто константой", надо обыгрывать по-особенному, в т.ч. в арифетических выражениях предикатов или когда значения параметра запроса (особено даты!!!) является NULL.

И нихера там не "слопывается само" аж до сих пор.
И не будет никогда с текущей семантикой NULL в языке SQL.
Да, именно, проблема не в самом NULL (то бишь идиомы optional), проблема сугубо в его кривой семантике в этом кривом языке.

Или вот:

более того, они давно умеют НЕ схлопывать запросы в тех случаях, когда планы для разных констант отличаются.

Тут тоже натурально стошнило от россыпи детских ошибок.
Смысла продолжать нет.
Ты ведь не понял ни слова про "схлопывать запросы", тем более, что речь шла исключительно о схлопывании внутреннего представления планов у разных запросов. Тут сделать паузу и медитировать до просветления. Потом разбежаться и убиться апстену. От жгучего стыда.

Кароч, дословно тебе была расписана следующая схема:
— есть запросы с параметрами или без (некие "уникальные");
— по каждому запросу с параметром или "уникальному" хранится НАБОР планов;
— говорилось о возможности компактного представления в памяти наборов всех (не выкинутых заведомо) планов всех запросов.

Набо-о-ор. Набор! Это такое множество. Их несколько, обычно, планов на запрос-то.
Много таких планов на каждый такой запрос.
Все хранятся.
Потому что не умеют порождаться в рантайм.
Раз, раз, приём, приём, вы еще с нами?
Их все надо породить в compile time и каким-то хитрым образом сохранить.

А раз их все надо хранить, неужели это не означало, что они могут понадобиться?
Ну Семён Семёныч!
Ну разумеется, конкретный план для запроса будет выбран из НАБОРА их в зависимости от:
— значений параметров;
— текущих значений статистики;
— текущего уровня дефрагментации индексов.

То бишь, какая там в опу "другая константа"?
Lаже подавая одну и ту же константу в один и тот же запрос в разные времена жизни базы можно наблюдать выбор разных планов для исполнения.

Вот такой ты "специалист", кароч.
Я в шоке...
Хотя нет, вру.
Привык уже после 3-го твоего поста тут.


V>>Средний человек считает себя в 6 раз умнее, мудрее, добрее, красивее и т.д. чем он есть на самом деле.
IB>Вот ты смешной =) Я вообще не претендую, ни на мудрость, ни на добрость, фиг с ней с красотой, и тем более умом — ты опять копаешь там где не надо.

Ты претендуешь на право быть интеллектуально снисходительным к коллегам.
Сама такая претензия означает плакат на лбу "я многократно вас умнее", что есть заведомое нахальство, ты ваапще хтооо, дядя??? ))

Ну и отсутствие внутренних нравственных ориентиров лишь усугубляет дело — эта самостимулируемая снисходительность прямым образом трансформируется в еще более грубую (местами вовсе злую) надменность, которую ты за собой явно не замечаешь.

Ты даже не понимаешь что тебе говорят. Например, при чём тут "доброта". ))
Похоже на то, что ты себе видишься и так достаточно добрым.
Ну тут только поржать, значит.


IB>Собственно, на этом можно закончить. Спасибо за доставленное удовольствие

Стрёмные у тебя удовольствия — так подставляться на весь инет.


V>>(когда кто-то руинит спор, я позволяю себе тупо развлекаться, бо реакции людей мне интересны, ХЗ почему)
IB>Мужик, принюхайся, ты не в белом, ты в коричневом =)

Ой, блин, опять как от кислого лимона...
Ты даже не оценил (или не догадался) в прошлый раз, что я не стал опять и снова проходится по твоему раненому ЧСВ и очередным детским ошибкам на фоне суровой недогадливости...
Что вместо этого я постарался уже более-менее нейтрально свернуть тему.
Мог бы и подыграть мне...
Хотя не, с такой "догадливостью" — ни одного шанса, ты же не понял происходящее.
Ты видел это всё как-то наизнанку и тебя несло и несло... ))

==============
Ну вот смотри.
Если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так был уверен в своём превосходстве, то продолжать "добивать" меня было бы "не спортивно", верно?
Но ты продолжил с новой силой, о чём это говорит? — правильно, душа-то с душком.

Ну и неспособность обозреть всю беседу с высоты птичьего полёта не позволила тебе обнаружить нежелание "добивать" за мной и ты кинулся в спину тому, кто оставил тебя в покое, да еще с усиленной порцией агрессии.

Ну, блин, в реальной жизни за такие мансы моментально вырубают как бешенную собаку...
А кое-где и пристреливают. ))

Здравствуйте, IB, Вы писали:

V>>А дальше? Зачем ты мне третий раз отвечаешь на откровенно ненужные темы?
IB>Ну, во-первых, подразнить тебя было забавно, а во-вторых — я таки заставил тебя расколоться и продемонстрировать, что ты не знаешь как работают современные оптимизаторы.

Где и когда?
Мало ли, что ты там себе придумал. ))
Смирись и забей уже.
Ты всё-равно не понял ни слова и спорил лишь сам с собой.

Если ты про это:

Оптимизаторы современных баз давно умеют схлопывать одинаковые запросы с разными константами,

То мне просто облом было отвечать на эту галиматью.
Потому что мне натурально надоело макать тебя мордой в лужу.

Если настаиваешь, то ОК.

Берём банальное nullable поле.
Есть тип с множеством значений T.
Делаем nullable тип с мн-вом T+1.
Казалось бы, появляется всего лишь еще одно значение, которое тоже может быть значением некоей "константы", но фиг там.
В сам язык SQL зашиты весьма странные операции вокруг NULL, и эту ситуацию, когда NULL является "просто константой", надо обыгрывать по-особенному, в т.ч. в арифетических выражениях предикатов или когда значения параметра запроса (особено даты!!!) является NULL.

И нихера там не "слопывается само" аж до сих пор.
И не будет никогда с текущей семантикой NULL в языке SQL.
Да, именно, проблема не в самом NULL (то бишь идиомы optional), проблема сугубо в его кривой семантике в этом кривом языке.

Или вот:

более того, они давно умеют НЕ схлопывать запросы в тех случаях, когда планы для разных констант отличаются.

Тут тоже натурально стошнило от россыпи детских ошибок.
Смысла продолжать нет.
Ты ведь не понял ни слова про "схлопывать запросы", тем более, что речь шла исключительно о схлопывании внутреннего представления планов у разных запросов. Тут сделать паузу и медитировать до просветления. Потом разбежаться и убиться апстену. От жгучего стыда.

Кароч, дословно тебе была расписана следующая схема:
— есть запросы с параметрами или без (некие "уникальные");
— по каждому запросу с параметром или "уникальному" хранится НАБОР планов;
— говорилось о возможности компактного представления в памяти наборов всех (не выкинутых заведомо) планов всех запросов.

Набо-о-ор. Набор! Это такое множество. Их несколько, обычно, планов на запрос-то.
Много таких планов на каждый такой запрос.
Все хранятся.
Потому что не умеют порождаться в рантайм.
Раз, раз, приём, приём, вы еще с нами?
Их все надо породить в compile time и каким-то хитрым образом сохранить.

А раз их все надо хранить, неужели это не означало, что они могут понадобиться?
Ну Семён Семёныч!
Ну разумеется, конкретный план для запроса будет выбран из НАБОРА их в зависимости от:
— значений параметров;
— текущих значений статистики;
— текущего уровня дефрагментации индексов.

То бишь, какая там в опу "другая константа"?
Даже подавая одну и ту же константу в один и тот же запрос в разные времена жизни базы можно наблюдать выбор разных планов для исполнения.

Вот такой ты "специалист", кароч.
Я в шоке...
Хотя нет, вру.
Привык уже после 3-го твоего поста тут.


V>>Средний человек считает себя в 6 раз умнее, мудрее, добрее, красивее и т.д. чем он есть на самом деле.
IB>Вот ты смешной =) Я вообще не претендую, ни на мудрость, ни на добрость, фиг с ней с красотой, и тем более умом — ты опять копаешь там где не надо.

Ты претендуешь на право быть интеллектуально снисходительным к коллегам.
Сама такая претензия означает плакат на лбу "я многократно вас умнее", что есть заведомое нахальство, ты ваапще хтооо, дядя??? ))

Ну и отсутствие внутренних нравственных ориентиров лишь усугубляет дело — эта самостимулируемая снисходительность прямым образом трансформируется в еще более грубую (местами вовсе злую) надменность, которую ты за собой явно не замечаешь.

Ты даже не понимаешь что тебе говорят. Например, при чём тут "доброта". ))
Похоже на то, что ты себе видишься и так достаточно добрым.
Ну тут только поржать, значит.


IB>Собственно, на этом можно закончить. Спасибо за доставленное удовольствие

Стрёмные у тебя удовольствия — так подставляться на весь инет.


V>>(когда кто-то руинит спор, я позволяю себе тупо развлекаться, бо реакции людей мне интересны, ХЗ почему)
IB>Мужик, принюхайся, ты не в белом, ты в коричневом =)

Ой, блин, опять как от кислого лимона...
Ты даже не оценил (или не догадался) в прошлый раз, что я не стал опять и снова проходится по твоему раненому ЧСВ и очередным детским ошибкам на фоне суровой недогадливости...
Что вместо этого я постарался уже более-менее нейтрально свернуть тему.
Мог бы и подыграть мне...
Хотя не, с такой "догадливостью" — ни одного шанса, ты же не понял происходящее.
Ты видел это всё как-то наизнанку и тебя несло и несло... ))

==============
Ну вот смотри.
Если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так был уверен в своём превосходстве, то продолжать "добивать" меня было бы "не спортивно", верно?
Но ты продолжил с новой силой, о чём это говорит? — правильно, душа-то с душком.

Ну и неспособность обозреть всю беседу с высоты птичьего полёта не позволила тебе обнаружить нежелание "добивать" за мной и ты кинулся в спину тому, кто оставил тебя в покое, да еще с усиленной порцией агрессии.

Ну, блин, в реальной жизни за такие мансы моментально вырубают как бешенную собаку...
А кое-где и пристреливают. ))