Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>И любой идеалист вам на это возразит, что эта ваша схема — чисто механическая имитация боли. (Ну как в компьютерной игре имитация другого мира.) А так как понятного определения боли нет, то и не докажите ничего.

Не, для имитации нужна иная схема. Вот, вы захотели сделать детскую иммитацию моб. телефона — продают такие за 2 бакса. Схема должна быть иной.

Посмотрите на чат-ботов — там совсем другая упрощенная схема, ничего общего. Даже нейросеть не используется.

Зная схему — вы сможете понять принцип и дать определение. Зная принцип — вы сможете отключить те или иные области мозга любому, тобы, к примеру, сознание не исчезло а сильно видоизменилось (или сделать чтобы крутя ручку потенциометра, чел ощущал разные квалиа).

S>>Далее. Путем анализа работы схемы — мы сможем отбросить не нужные узлы. К примеру, можно быть слепым и чувствовать боль. Значит узлы, работающие со зрением, можно игнорить. И т.д.
BFE>А так может не получится. Если выжигать, например, сетчатку глаза, то зрение будет утрачиваться постепенно. Когда можно сказать, что глаз ещё видит, а когда — нет?

Что не получиться? Полностью слепые от рождения ведь чувствуют боль и наслаждение? Значит огромные области зрительной коры — в топку, там ничего интересного нет для нас.

S>>Значит боль и наслаждение могут испытывать и бессознательные?
BFE>Да, конечно.
S>>Именно квалиа боли, а не просто реагировать.
BFE>Да.

Да? А вот некоторые утверждают, что без сознания это не возможно. Хотя, смотря в каком значении вы и они употребляете сознание — я не знаю (может вы имеете в виду гражданское сознание).

S>>Вот в этом и проблема.
S>>В некотором смысле сознание есть и у животных.
BFE>Вот смотрите на такие определения:
BFE>разум — это способность размышлять, планировать, моделировать окружающую среду.
BFE>сознание — это способность размышлять используя символы.
BFE>Так вот, у животных есть разум, но нет сознания.

Не согласен с таким определением, иначе сознание есть и у компьютеров. Они же могут абстрактрые теоремы доказывать.

S>>Ну вот в этом и вопрос — как сделать устройство, способное ощутить боль и наслаждение. Задание имеет смысл?
BFE>Да, вполне.

Вот! А до этого вы встречали когда-либо корректные задания? Вот задание искусственного сознания — не является вполне корректным, т.к. не понятно что имеется в виду.

Мне же, как философу, удалось придумать корректное задание за которое можно и премию назначить. Т.е. я поставил цель для науки на ближайшие лет 100, чего до меня не многим удавалось.

S>>За сколько денег вы готовы собрать такое устройство?
BFE>Ни за сколько. Я вообще надеюсь, что мне не придётся этим заниматься.
BFE>Меня эта проблема интересует только постольку, поскольку она может оказаться важной для создания ИИ.

Вы верно мыслите — ИИ и квалиа/сознание с большой вероятностью очень связаны. Т.е. не понимая вопроса квалиа — полноценного сильного ИИ, быть может, и не создать.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>И любой идеалист вам на это возразит, что эта ваша схема — чисто механическая имитация боли. (Ну как в компьютерной игре имитация другого мира.) А так как понятного определения боли нет, то и не докажите ничего.

Не, для имитации нужна иная схема. Вот, вы захотели сделать детскую имитацию моб. телефона — продают такие за 2 бакса. Схема должна быть иной.

Посмотрите на чат-ботов — там совсем другая упрощенная схема, ничего общего. Даже нейросеть не используется.

Зная схему — вы сможете понять принцип и дать определение. Зная принцип — вы сможете отключить те или иные области мозга любому, тобы, к примеру, сознание не исчезло а сильно видоизменилось (или сделать чтобы крутя ручку потенциометра, чел ощущал разные квалиа).

S>>Далее. Путем анализа работы схемы — мы сможем отбросить не нужные узлы. К примеру, можно быть слепым и чувствовать боль. Значит узлы, работающие со зрением, можно игнорить. И т.д.
BFE>А так может не получится. Если выжигать, например, сетчатку глаза, то зрение будет утрачиваться постепенно. Когда можно сказать, что глаз ещё видит, а когда — нет?

Что не получиться? Полностью слепые от рождения ведь чувствуют боль и наслаждение? Значит огромные области зрительной коры — в топку, там ничего интересного нет для нас.

S>>Значит боль и наслаждение могут испытывать и бессознательные?
BFE>Да, конечно.
S>>Именно квалиа боли, а не просто реагировать.
BFE>Да.

Да? А вот некоторые утверждают, что без сознания это не возможно. Хотя, смотря в каком значении вы и они употребляете сознание — я не знаю (может вы имеете в виду гражданское сознание).

S>>Вот в этом и проблема.
S>>В некотором смысле сознание есть и у животных.
BFE>Вот смотрите на такие определения:
BFE>разум — это способность размышлять, планировать, моделировать окружающую среду.
BFE>сознание — это способность размышлять используя символы.
BFE>Так вот, у животных есть разум, но нет сознания.

Не согласен с таким определением, иначе сознание есть и у компьютеров. Они же могут абстрактрые теоремы доказывать.

S>>Ну вот в этом и вопрос — как сделать устройство, способное ощутить боль и наслаждение. Задание имеет смысл?
BFE>Да, вполне.

Вот! А до этого вы встречали когда-либо корректные задания? Вот задание искусственного сознания — не является вполне корректным, т.к. не понятно что имеется в виду.

Мне же, как философу, удалось придумать корректное задание за которое можно и премию назначить. Т.е. я поставил цель для науки на ближайшие лет 100, чего до меня не многим удавалось.

S>>За сколько денег вы готовы собрать такое устройство?
BFE>Ни за сколько. Я вообще надеюсь, что мне не придётся этим заниматься.
BFE>Меня эта проблема интересует только постольку, поскольку она может оказаться важной для создания ИИ.

Вы верно мыслите — ИИ и квалиа/сознание с большой вероятностью очень связаны. Т.е. не понимая вопроса квалиа — полноценного сильного ИИ, быть может, и не создать.