Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
S>Да это он просто в очередной раз "изобрёл" идею оптимизировать коммуникацию между клиентом и сервером — путём отправки "туда" байткода (AST)

Боже упаси ))
Это будет та еще нелепость, прибивающая всю идею на корню.
Я вообще ХЗ как можно было додуматься сэкономить только на построении AST запроса.


S>вместо текстового SQL и отправки обратно какого-то "более оптимального" формата по сравнению с Tabular Data Stream.

Обратно должны идти просто типизированные данные, т.е. в заведомо известной обеим сторонам разметке.
Прямо сейчас всё это уже есть и отлично работает в упомянутых мною областях.

Но стек технологий при этом получается "разорван", отсюда невыразителен и, скажем прямо, убог по меркам 2017-го года.
Не так убог как динамическая SQL-технология образца середины 70-х, но всё-равно можно было давно сделать как-то иначе.

Собсно, что-то типа протоколов передачи строготипизированных данных в OLE (где typelib формируется как артефакт компиляции), только заточенное на обмен данными-сообщениями, а не синхронный вызов методов.


S>Поскольку никаких конкретных данных ни о том, сколько времени тратится на генерацию и парсинг SQL по сравнению со временем исполнения реального запроса

Мы это уже проходили как-то именно с тобой и со всеми временами.
Когда данные из разогретой базы достаются прямиком из оперативки (а таких будет 99.99% случаев в тех самых нагруженных сценариях), то они достаются за единицы/десятки микросекунд.


S>ни о том, как устроен TDS ... называние всех собеседников идиотами.

Ну ты-то спешишь обычно обвинить окружающих до того, как в чём-то убедился, верно?
Ну, типа, чтобы сразу взбодрить окружающих? ))

А я тут тщательно повторял, чего именно я собираюсь избегать.
Но пока что мы дальше отличий динамической типизации от статической не продвинулись.
Причём, коллега проявляет удивительную настойчивость в нежелении продвигаться.
Его демократическое право.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

MTD>>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
S>Да это он просто в очередной раз "изобрёл" идею оптимизировать коммуникацию между клиентом и сервером — путём отправки "туда" байткода (AST)

Боже упаси ))
Это будет та еще нелепость, прибивающая всю идею на корню.
Я вообще ХЗ как можно было додуматься сэкономить только на построении AST запроса.


S>вместо текстового SQL и отправки обратно какого-то "более оптимального" формата по сравнению с Tabular Data Stream.

Обратно должны идти просто типизированные данные, т.е. в заведомо известной обеим сторонам разметке.
Прямо сейчас всё это уже есть и отлично работает в упомянутых мною областях.

Но стек технологий при этом получается "разорван", отсюда невыразителен и, скажем прямо, убог по меркам 2017-го года.
Не так убог как динамическая SQL-технология образца середины 70-х, но всё-равно можно было давно сделать как-то иначе.

Собсно, что-то типа протоколов передачи строготипизированных данных в OLE (где typelib формируется как артефакт компиляции), только заточенное на обмен данными-сообщениями, а не синхронный вызов методов.


S>Поскольку никаких конкретных данных ни о том, сколько времени тратится на генерацию и парсинг SQL по сравнению со временем исполнения реального запроса

Мы это уже проходили как-то именно с тобой и со всеми временами.
Когда данные из разогретой базы достаются прямиком из оперативки (а таких будет 99.99% случаев в тех самых нагруженных сценариях), то они достаются за единицы/десятки микросекунд.


S>ни о том, как устроен TDS ... называние всех собеседников идиотами.

Ну ты-то спешишь обычно обвинить окружающих до того, как в чём-то убедился, верно?
Ну, типа, чтобы сразу взбодрить окружающих? ))

А я тут тщательно повторял, чего именно я собираюсь избегать.
Но пока что мы дальше отличий динамической типизации от статической не продвинулись.
Причём, коллега проявляет удивительную настойчивость в нежелении продвигаться.
Его демократическое право.