Сообщение Re[12]: В России опять напишут новый объектно-ориентированны от 13.02.2018 7:09
Изменено 13.02.2018 7:19 vdimas
Re[14]: В России опять напишут новый объектно-ориентированны
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>С++ тоже динамически типизирован? Он же читает байты из сокета или файла, например.
Пипец...
MTD>Кстати, ты слился с вопросом про производительность БД, а я так ждал.
Я тебе уже отвечал — единицы/десятки микросекунд на ответ.
Именно такие БД обслуживают крупнейшие биржи, системы сотовой связи или крупные узлы интернет-роутинга.
А ты, наверно, думал про MS SQL или Orace? ))
Ты как с другой стороны Луны, коллега.
В типизациях плаваешь, про современные БД не в курсе.
[много скипнул, бо пошли уже по кругу]
Например:
V>>Сейчас типизация динамическая, что влечёт за собой дополнительные расходы.
MTD>Где? Когда С++ принимает пакет по сети? Ну да, а что делать?
Мне действительно не интересно рассказывать, как в С++ можно принимать пакеты по сети без всякой динамической типизации.
Я не надуваю щёки, коллега, просто это отдельная тема, оффтоп.
RTFM.
V>>Например, на стороне клиента нужно динамически выбрать маппер из типа, хранимого в столбце, в тип переменной, куда это поле читается.
MTD>Сто лет такое есть.
Да. Зло и нубство а-ля BASIC из середины 70-х годов.
V>>Там же, на стороне клиента, каждый раз при обращении к клиентскому драйверу при запросе значения некоторого поля текущей записи, драйвер тоже проверит — может ли он преобразовать тип данных в этом поле к запрашиваемому.
MTD>Сто лет такое есть.
Дык, скоро 50 лет этой техники.
Не пора ли отправить на помоечку?
Современные эффективные системы уже давным давно давно так не пишутся.
Потому что уже относительно давно размеры оперативки позволяют немного раздуть код ради исключения лишних телодвижений в рантайме.
Согласись, что лишние 3-5 мег бинарного кода (после оптимизации) в пересчёте на сервак сегодня никто не заметит.
При этом можно будет выкинуть примерно 5-10 мег "динамического движка", который сегодня живёт в знакомых тебе DBMS.
MTD>В смысле взять структуру и ее бинарное представление сохранить, а потом прочесть и скастить? Не знаешь, почему это плохая идея?
Ну ты же так делаешь с оперативной памятью?
Я тебе больше скажу — даже когда по сети гоняются данные с динамической типизацией — то сама-то метаинформация над этой динамической типизацией, она ведь строго типизированная!
V>>Я лишь делился наблюдениями из своей предметной области, где зачастую весь прикладной трафик строго-типизированный.
MTD>То есть про БД ты ничего не знаешь, но мнение имеешь?
Это попахивает тем твоим советом "почитать про хранимые процедуры".
Коллега, ты реально с другой стороны Луны. От современного IT малость далёк.
V>>Твои вопросы не относятся к сути моих предложений от слова никак. ))
MTD>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
Почему? Я как раз запросто, тот еще любитель называть вещи своими именами.
Просто конкретно в нашей ситуации если, то меня сходу забанят. ))
MTD>С++ тоже динамически типизирован? Он же читает байты из сокета или файла, например.
Пипец...
MTD>Кстати, ты слился с вопросом про производительность БД, а я так ждал.
Я тебе уже отвечал — единицы/десятки микросекунд на ответ.
Именно такие БД обслуживают крупнейшие биржи, системы сотовой связи или крупные узлы интернет-роутинга.
А ты, наверно, думал про MS SQL или Orace? ))
Ты как с другой стороны Луны, коллега.
В типизациях плаваешь, про современные БД не в курсе.
[много скипнул, бо пошли уже по кругу]
Например:
V>>Сейчас типизация динамическая, что влечёт за собой дополнительные расходы.
MTD>Где? Когда С++ принимает пакет по сети? Ну да, а что делать?
Мне действительно не интересно рассказывать, как в С++ можно принимать пакеты по сети без всякой динамической типизации.
Я не надуваю щёки, коллега, просто это отдельная тема, оффтоп.
RTFM.
V>>Например, на стороне клиента нужно динамически выбрать маппер из типа, хранимого в столбце, в тип переменной, куда это поле читается.
MTD>Сто лет такое есть.
Да. Зло и нубство а-ля BASIC из середины 70-х годов.
V>>Там же, на стороне клиента, каждый раз при обращении к клиентскому драйверу при запросе значения некоторого поля текущей записи, драйвер тоже проверит — может ли он преобразовать тип данных в этом поле к запрашиваемому.
MTD>Сто лет такое есть.
Дык, скоро 50 лет этой техники.
Не пора ли отправить на помоечку?
Современные эффективные системы уже давным давно давно так не пишутся.
Потому что уже относительно давно размеры оперативки позволяют немного раздуть код ради исключения лишних телодвижений в рантайме.
Согласись, что лишние 3-5 мег бинарного кода (после оптимизации) в пересчёте на сервак сегодня никто не заметит.
При этом можно будет выкинуть примерно 5-10 мег "динамического движка", который сегодня живёт в знакомых тебе DBMS.
MTD>В смысле взять структуру и ее бинарное представление сохранить, а потом прочесть и скастить? Не знаешь, почему это плохая идея?
Ну ты же так делаешь с оперативной памятью?
Я тебе больше скажу — даже когда по сети гоняются данные с динамической типизацией — то сама-то метаинформация над этой динамической типизацией, она ведь строго типизированная!
V>>Я лишь делился наблюдениями из своей предметной области, где зачастую весь прикладной трафик строго-типизированный.
MTD>То есть про БД ты ничего не знаешь, но мнение имеешь?
Это попахивает тем твоим советом "почитать про хранимые процедуры".
Коллега, ты реально с другой стороны Луны. От современного IT малость далёк.
V>>Твои вопросы не относятся к сути моих предложений от слова никак. ))
MTD>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
Почему? Я как раз запросто, тот еще любитель называть вещи своими именами.
Просто конкретно в нашей ситуации если, то меня сходу забанят. ))
Re[12]: В России опять напишут новый объектно-ориентированны
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>С++ тоже динамически типизирован? Он же читает байты из сокета или файла, например.
Пипец...
MTD>Кстати, ты слился с вопросом про производительность БД, а я так ждал.
Я тебе уже отвечал — единицы/десятки микросекунд на ответ.
Именно такие БД обслуживают крупнейшие биржи, системы сотовой связи или крупные узлы интернет-роутинга.
А ты, наверно, думал про MS SQL или Orace? ))
Ты как с другой стороны Луны, коллега.
В типизациях плаваешь, про современные БД не в курсе.
[много скипнул, бо пошли уже по кругу]
Например:
V>>Сейчас типизация динамическая, что влечёт за собой дополнительные расходы.
MTD>Где? Когда С++ принимает пакет по сети? Ну да, а что делать?
Мне действительно не интересно рассказывать, как в С++ можно принимать пакеты по сети без всякой динамической типизации.
Я не надуваю щёки, коллега, просто это отдельная тема, оффтоп.
RTFM.
V>>Например, на стороне клиента нужно динамически выбрать маппер из типа, хранимого в столбце, в тип переменной, куда это поле читается.
MTD>Сто лет такое есть.
Да. Зло и нубство а-ля BASIC из середины 70-х годов.
V>>Там же, на стороне клиента, каждый раз при обращении к клиентскому драйверу при запросе значения некоторого поля текущей записи, драйвер тоже проверит — может ли он преобразовать тип данных в этом поле к запрашиваемому.
MTD>Сто лет такое есть.
Дык, скоро 50 лет этой технике.
Не пора ли отправить на помоечку?
Современные эффективные системы уже давным давно давно так не пишутся.
Потому что уже относительно давно размеры оперативки позволяют немного раздуть код ради исключения лишних телодвижений в рантайме.
Согласись, что лишние 3-5 мег бинарного кода (после оптимизации) в пересчёте на сервак сегодня никто не заметит.
При этом можно будет выкинуть примерно 5-10 мег "динамического движка", который сегодня живёт в знакомых тебе DBMS.
MTD>В смысле взять структуру и ее бинарное представление сохранить, а потом прочесть и скастить? Не знаешь, почему это плохая идея?
Ну ты же так делаешь с оперативной памятью?
Я тебе больше скажу — даже когда по сети гоняются данные с динамической типизацией — то сама-то метаинформация над этой динамической типизацией, она ведь строго типизированная!
V>>Я лишь делился наблюдениями из своей предметной области, где зачастую весь прикладной трафик строго-типизированный.
MTD>То есть про БД ты ничего не знаешь, но мнение имеешь?
Это попахивает тем твоим советом "почитать про хранимые процедуры".
Коллега, ты реально с другой стороны Луны. От современного IT малость далёк.
V>>Твои вопросы не относятся к сути моих предложений от слова никак. ))
MTD>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
Почему? Я как раз запросто, тот еще любитель называть вещи своими именами.
Просто конкретно в нашей ситуации если, то меня сходу забанят. ))
MTD>С++ тоже динамически типизирован? Он же читает байты из сокета или файла, например.
Пипец...
MTD>Кстати, ты слился с вопросом про производительность БД, а я так ждал.
Я тебе уже отвечал — единицы/десятки микросекунд на ответ.
Именно такие БД обслуживают крупнейшие биржи, системы сотовой связи или крупные узлы интернет-роутинга.
А ты, наверно, думал про MS SQL или Orace? ))
Ты как с другой стороны Луны, коллега.
В типизациях плаваешь, про современные БД не в курсе.
[много скипнул, бо пошли уже по кругу]
Например:
V>>Сейчас типизация динамическая, что влечёт за собой дополнительные расходы.
MTD>Где? Когда С++ принимает пакет по сети? Ну да, а что делать?
Мне действительно не интересно рассказывать, как в С++ можно принимать пакеты по сети без всякой динамической типизации.
Я не надуваю щёки, коллега, просто это отдельная тема, оффтоп.
RTFM.
V>>Например, на стороне клиента нужно динамически выбрать маппер из типа, хранимого в столбце, в тип переменной, куда это поле читается.
MTD>Сто лет такое есть.
Да. Зло и нубство а-ля BASIC из середины 70-х годов.
V>>Там же, на стороне клиента, каждый раз при обращении к клиентскому драйверу при запросе значения некоторого поля текущей записи, драйвер тоже проверит — может ли он преобразовать тип данных в этом поле к запрашиваемому.
MTD>Сто лет такое есть.
Дык, скоро 50 лет этой технике.
Не пора ли отправить на помоечку?
Современные эффективные системы уже давным давно давно так не пишутся.
Потому что уже относительно давно размеры оперативки позволяют немного раздуть код ради исключения лишних телодвижений в рантайме.
Согласись, что лишние 3-5 мег бинарного кода (после оптимизации) в пересчёте на сервак сегодня никто не заметит.
При этом можно будет выкинуть примерно 5-10 мег "динамического движка", который сегодня живёт в знакомых тебе DBMS.
MTD>В смысле взять структуру и ее бинарное представление сохранить, а потом прочесть и скастить? Не знаешь, почему это плохая идея?
Ну ты же так делаешь с оперативной памятью?
Я тебе больше скажу — даже когда по сети гоняются данные с динамической типизацией — то сама-то метаинформация над этой динамической типизацией, она ведь строго типизированная!
V>>Я лишь делился наблюдениями из своей предметной области, где зачастую весь прикладной трафик строго-типизированный.
MTD>То есть про БД ты ничего не знаешь, но мнение имеешь?
Это попахивает тем твоим советом "почитать про хранимые процедуры".
Коллега, ты реально с другой стороны Луны. От современного IT малость далёк.
V>>Твои вопросы не относятся к сути моих предложений от слова никак. ))
MTD>Просто они для тебя неудобные, а как взрослый человек поступить ты не в силах.
Почему? Я как раз запросто, тот еще любитель называть вещи своими именами.
Просто конкретно в нашей ситуации если, то меня сходу забанят. ))