Сообщение Трудная проблема сознания: влияние на практическую жизнь от 12.02.2018 19:25
Изменено 12.02.2018 19:34 Shmj
Трудная проблема сознания: влияние на практическую жизнь
Раз
Отвечу для всех в одной теме.
Во-первых, я офонарел от факта, что здесь многие не слышали про трудную проблему сознания.
Кратко так. Единственным неясным аспектом в понимании работы сознания остается квалиа.
Некоторые верят, что наука нейробиология уже на все вопросы ответила
Агась. Типа все можно в учебнике чуть ли не школьном вычитать
Теперь по порядку:
Для объяснения придумал такой эксперимент, его даже сейчас можно осуществить:
Так вот. Словосочитание "выглядеть как" иначе называется КВАЛИА. То есть это то, как вы внутренне ощущаете то или иное явление. Для практики это значения не имеет.
К квалиа относится и боль, и наслаждение, и ваше чувство удовлетворенности достигнутым и даже важе чувство самого себя как механизма, который способен испытывать квалиа.
Для постановки вопросов работает четко. А вот ответы угадывает не всегда.
Помните ранее задались вопросом "что такое температура"? Вопрос адекватный? Вполне. Ответ на него смогли дать с помощью философии? Не смогли, так как придумали теплород, что оказалось ошибкой.
Т.е. температура — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Аналогично квалиа — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Хотя, в редких случаях диванная философия и ответы угадывает. Так:
Материалисту это не приятно услышать — но нет. Никто не знает как сделать механизм, способный ощутить какое-либо квалиа (к примеру боль).
Вопрос по прежнему остается в плоскости философии и по прежнему не имеет научного решения.
Вот что говорят создатели Blue Brain Project:
Даже на фронте наиболее финансируемых проектов — НОЛЬ. Нет даже гипотез.
Вы скажите: если я тебе приведу схему устройства, которое способно ощутить боль и наслаждение — как ты сможешь это опровергнуть или подтвердить?
Я придумал 2 метода для доказательства того, что та или иная конструкция не способна испытать боль и наслаждение. Для этого мне нужна схема.
Методы не простые, возможно они применимы не для всех конструкций, но большую часть опровергнуть можно. По крайней мере мне не попадалась ни одна конструкция, относительно которой бы возникли сомнения.
Т.е. подтвердить — пока не могу. А опровергнуть, доказать что не чувствует квалиа — в некоторых случаях могу, если есть схема.
А вот теперь самое интересное — какое это имеет отношение к нам и почему это должно быть интересно не философам.
Вы можете потерять память, потерять способность логически мыслить (стать маразматиком), перестать разговаривать и т.д. Но при этом вы не перестанете ощущать квалиа. Это как бы главное в вас, суть вашего бытия (не говорю личности, так как личность даже не главное).
С квалиа связаны ваши желания хотения и не хотения.
И фишка вот в чем. Раз нет достоверного понимания природы квалиа, то есть вероятность что это не вычисления в нейронной сети. Т.е. есть вероятность что у ребят из Blue Brain сознание само не возникнет (они допускают что воникнет, но не рассчитывают).
А раз это не вычисления в нейронной сети, то их природа может быть иной. К примеру, существуют квантовые теории сознания.
И что это значит? А значит главное — есть шанс/вероятность, что способность ощущать квалиа сохранится после смерти. Утратите память, утратите способности и пр. Но ощущалка сохранится.
Получается там может быть иной мир, в котором ваша ощущался получит по заслугам. Или переселится в новое тело
Т.е. это то, чего вам, как материалисту, очень бы не хотелось. Ведь можно и в ад попасть... Чувствовать все будешь, больно будет — но ничерта не будешь соображать. Хотите? Вряд ли.
И главное. Религия существует ТОЛЬКО благодаря тому, что никто не знает природу квалиа. А интуитивно мы чувствуем что это не вычислительный процесс, он не связан с вычислением. Интуитивно нам не хотелось бы, чтобы нас скопировали а оригинал убили — вы понимаем что наша ощущалка не скопировалась, а инфа ничего не стоит (ценность в ощущалке).
И не нужно мне говорить, что религия не опровержима. Еще как опровержима — только создайте прирбор, способный чувствовать боль и наслаждение. Если это возможно без привлечения души/фундаментальных явлений — нахрен религия? Что вы собираетесь спасать?
Но не спешите радоваться — исследования пока не дают ответов и все может оказаться вовсе не так, как вам хотелось бы.
Сейчас материалист схватится за соломинку. Типа, а где же твоя душа при общем наркозе, где ты был до рождения и пр.
Отвечаю: ощущалка не имеет памяти. Память в мозге. По этому была или не была до рождения — не помню. Кроме того, для души вопрос времени отличается — для тела проходит час а для души как бы пол секунды (это проверял методом интроспекции).
Т.е. соломинка не поможет, печалька.
И вывод какой? В связи с тем, что нет данных об ощущалке — атеистом быть не разумно. Секптиком — нормально, ведь данных то нет, может оказаться любой вариант. Верующим — может быть и разумно, ведь вы выиграете в случае если душа сохраняется после смерти и попадает в иной мир. А атеист и не адекватен по отношению к фактам и ни в чем не выигрывает.
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 19.01.18
пошлаДата: 19.01.18
Автор: mizuchi
Дата: 05.02.18
такаяДата: 05.02.18
Автор: solarwind
Дата: 10.02.18
пьянкаДата: 10.02.18
Автор: solarwind
Дата: 10.02.18
...Дата: 10.02.18
Отвечу для всех в одной теме.
Во-первых, я офонарел от факта, что здесь многие не слышали про трудную проблему сознания.
Кратко так. Единственным неясным аспектом в понимании работы сознания остается квалиа.
Некоторые верят, что наука нейробиология уже на все вопросы ответила
Агась. Типа все можно в учебнике чуть ли не школьном вычитать Теперь по порядку:
- Что такое квалиа и зачем нужно это слово?
А работает ли диванная философия?
Действительно ли нет научных гипотез о природе квалиа?
Фальсифицируемо ли?
Какое это имеет отношение к реальной жизни?
Что такое квалиа и зачем нужно это слово?
Для объяснения придумал такой эксперимент, его даже сейчас можно осуществить:
Берем 2 камеры и 2 дисплея. Дисплей транслирует все что видят камеры. Камеры на уровне глаз. При этом меняем попиксельно цвет R на G и G на R.
Понятно ли это? Нужно ли для дебилов приводить картинку и объяснять почему цветов меньше не стало?
У нас по прежнему останется полный спектр, но красный и зеленый поменялись местами. Белый останется белым. Спектр останется полным, у вас будет 7 цветов радуги и оттенки.
Но теперь зеленый для вас будет выглядеть так, как раньше выглядел красный. И вам нужно будет запомнить что теперь это зеленый а не красный.
Со временем вы привыкните и даже путаться не будете — достаточно походить в таких очках несколько недель.
Так вот. Словосочитание "выглядеть как" иначе называется КВАЛИА. То есть это то, как вы внутренне ощущаете то или иное явление. Для практики это значения не имеет.
К квалиа относится и боль, и наслаждение, и ваше чувство удовлетворенности достигнутым и даже важе чувство самого себя как механизма, который способен испытывать квалиа.
А работает ли диванная философия?
Для постановки вопросов работает четко. А вот ответы угадывает не всегда.
Помните ранее задались вопросом "что такое температура"? Вопрос адекватный? Вполне. Ответ на него смогли дать с помощью философии? Не смогли, так как придумали теплород, что оказалось ошибкой.
Т.е. температура — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Аналогично квалиа — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Хотя, в редких случаях диванная философия и ответы угадывает. Так:
Понятие об атоме как о наименьшей неделимой части материи было впервые сформулировано древнеиндийскими и древнегреческими философами.
Действительно ли нет научных гипотез о природе квалиа?
Материалисту это не приятно услышать — но нет. Никто не знает как сделать механизм, способный ощутить какое-либо квалиа (к примеру боль).
Вопрос по прежнему остается в плоскости философии и по прежнему не имеет научного решения.
Вот что говорят создатели Blue Brain Project:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Даже на фронте наиболее финансируемых проектов — НОЛЬ. Нет даже гипотез.
Фальсифицируемо ли?
Вы скажите: если я тебе приведу схему устройства, которое способно ощутить боль и наслаждение — как ты сможешь это опровергнуть или подтвердить?
Я придумал 2 метода для доказательства того, что та или иная конструкция не способна испытать боль и наслаждение. Для этого мне нужна схема.
Методы не простые, возможно они применимы не для всех конструкций, но большую часть опровергнуть можно. По крайней мере мне не попадалась ни одна конструкция, относительно которой бы возникли сомнения.
Т.е. подтвердить — пока не могу. А опровергнуть, доказать что не чувствует квалиа — в некоторых случаях могу, если есть схема.
Какое это имеет отношение к реальной жизни?
А вот теперь самое интересное — какое это имеет отношение к нам и почему это должно быть интересно не философам.
Вы можете потерять память, потерять способность логически мыслить (стать маразматиком), перестать разговаривать и т.д. Но при этом вы не перестанете ощущать квалиа. Это как бы главное в вас, суть вашего бытия (не говорю личности, так как личность даже не главное).
С квалиа связаны ваши желания хотения и не хотения.
И фишка вот в чем. Раз нет достоверного понимания природы квалиа, то есть вероятность что это не вычисления в нейронной сети. Т.е. есть вероятность что у ребят из Blue Brain сознание само не возникнет (они допускают что воникнет, но не рассчитывают).
А раз это не вычисления в нейронной сети, то их природа может быть иной. К примеру, существуют квантовые теории сознания.
И что это значит? А значит главное — есть шанс/вероятность, что способность ощущать квалиа сохранится после смерти. Утратите память, утратите способности и пр. Но ощущалка сохранится.
Получается там может быть иной мир, в котором ваша ощущался получит по заслугам. Или переселится в новое тело
Т.е. это то, чего вам, как материалисту, очень бы не хотелось. Ведь можно и в ад попасть... Чувствовать все будешь, больно будет — но ничерта не будешь соображать. Хотите? Вряд ли.
И главное. Религия существует ТОЛЬКО благодаря тому, что никто не знает природу квалиа. А интуитивно мы чувствуем что это не вычислительный процесс, он не связан с вычислением. Интуитивно нам не хотелось бы, чтобы нас скопировали а оригинал убили — вы понимаем что наша ощущалка не скопировалась, а инфа ничего не стоит (ценность в ощущалке).
И не нужно мне говорить, что религия не опровержима. Еще как опровержима — только создайте прирбор, способный чувствовать боль и наслаждение. Если это возможно без привлечения души/фундаментальных явлений — нахрен религия? Что вы собираетесь спасать?
Но не спешите радоваться — исследования пока не дают ответов и все может оказаться вовсе не так, как вам хотелось бы.
Тем, кто хочет схватиться за наркоз, сон, что было до рождения и пр.
Сейчас материалист схватится за соломинку. Типа, а где же твоя душа при общем наркозе, где ты был до рождения и пр.
Отвечаю: ощущалка не имеет памяти. Память в мозге. По этому была или не была до рождения — не помню. Кроме того, для души вопрос времени отличается — для тела проходит час а для души как бы пол секунды (это проверял методом интроспекции).
Т.е. соломинка не поможет, печалька.
И вывод какой? В связи с тем, что нет данных об ощущалке — атеистом быть не разумно. Секптиком — нормально, ведь данных то нет, может оказаться любой вариант. Верующим — может быть и разумно, ведь вы выиграете в случае если душа сохраняется после смерти и попадает в иной мир. А атеист и не адекватен по отношению к фактам и ни в чем не выигрывает.
Трудная проблема сознания: влияние на практическую жизнь
Раз
Отвечу для всех в одной теме.
Во-первых, я офонарел от факта, что здесь многие не слышали про трудную проблему сознания.
Кратко так. Единственным неясным аспектом в понимании работы сознания остается квалиа.
Некоторые верят, что наука нейробиология уже на все вопросы ответила Агась. Типа все можно в учебнике чуть ли не школьном вычитать
Теперь по порядку:
Для объяснения придумал такой эксперимент, его даже сейчас можно осуществить:
Так вот. Словосочитание "выглядеть как" иначе называется КВАЛИА. То есть это то, как вы внутренне ощущаете то или иное явление. Для практики это значения не имеет.
К квалиа относится и боль, и наслаждение, и ваше чувство удовлетворенности достигнутым и даже важе чувство самого себя как механизма, который способен испытывать квалиа.
Для постановки вопросов работает четко. А вот ответы угадывает не всегда.
Помните ранее задались вопросом "что такое температура"? Вопрос адекватный? Вполне. Ответ на него смогли дать с помощью философии? Не смогли, так как придумали теплород, что оказалось ошибкой.
Т.е. температура — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Аналогично квалиа — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Хотя, в редких случаях диванная философия и ответы угадывает. Так:
Материалисту это не приятно услышать — но нет. Никто не знает как сделать механизм, способный ощутить какое-либо квалиа (к примеру боль).
Вопрос по прежнему остается в плоскости философии и по прежнему не имеет научного решения.
Вот что говорят создатели Blue Brain Project:
Даже на фронте наиболее финансируемых проектов — НОЛЬ. Нет даже гипотез.
Вы скажите: если я тебе приведу схему устройства, которое способно ощутить боль и наслаждение — как ты сможешь это опровергнуть или подтвердить?
Я придумал 2 метода для доказательства того, что та или иная конструкция не способна испытать боль и наслаждение. Для этого мне нужна схема.
Методы не простые, возможно они применимы не для всех конструкций, но большую часть опровергнуть можно. По крайней мере мне не попадалась ни одна конструкция, относительно которой бы возникли сомнения.
Т.е. подтвердить — пока не могу. А опровергнуть, доказать что не чувствует квалиа — в некоторых случаях могу, если есть схема.
А вот теперь самое интересное — какое это имеет отношение к нам и почему это должно быть интересно не философам.
Вы можете потерять память, потерять способность логически мыслить (стать маразматиком), перестать разговаривать и т.д. Но при этом вы не перестанете ощущать квалиа. Это как бы главное в вас, суть вашего бытия (не говорю личности, так как личность даже не главное).
С квалиа связаны ваши желания хотения и не хотения.
И фишка вот в чем. Раз нет достоверного понимания природы квалиа, то есть вероятность что это не вычисления в нейронной сети. Т.е. есть вероятность что у ребят из Blue Brain сознание само не возникнет (они допускают что воникнет, но не рассчитывают).
А раз это не вычисления в нейронной сети, то их природа может быть иной. К примеру, существуют квантовые теории сознания.
И что это значит? А значит главное — есть шанс/вероятность, что способность ощущать квалиа сохранится после смерти. Утратите память, утратите способности и пр. Но ощущалка сохранится.
Получается там может быть иной мир, в котором ваша ощущался получит по заслугам. Или переселится в новое тело
Т.е. это то, чего вам, как материалисту, очень бы не хотелось. Ведь можно и в ад попасть... Чувствовать все будешь, больно будет — но ничерта не будешь соображать. Хотите? Вряд ли.
И главное. Религия существует ТОЛЬКО благодаря тому, что никто не знает природу квалиа. А интуитивно мы чувствуем что это не вычислительный процесс, он не связан с вычислением. Интуитивно нам не хотелось бы, чтобы нас скопировали а оригинал убили — вы понимаем что наша ощущалка не скопировалась, а инфа ничего не стоит (ценность в ощущалке).
И не нужно мне говорить, что религия не опровержима. Еще как опровержима — только создайте прирбор, способный чувствовать боль и наслаждение. Если это возможно без привлечения души/фундаментальных явлений — нахрен религия? Что вы собираетесь спасать?
Но не спешите радоваться — исследования пока не дают ответов и все может оказаться вовсе не так, как вам хотелось бы.
Сейчас материалист схватится за соломинку. Типа, а где же твоя душа при общем наркозе, где ты был до рождения и пр.
Отвечаю: ощущалка не имеет памяти. Память в мозге. По этому была или не была до рождения — не помню. Кроме того, для души вопрос времени отличается — для тела проходит час а для души как бы пол секунды (это проверял методом интроспекции).
Т.е. соломинка не поможет, печалька.
И вывод какой? В связи с тем, что нет данных об ощущалке — атеистом быть не разумно. Скептиком — нормально, ведь данных то нет, может оказаться любой вариант. Верующим — может быть и разумно, ведь вы выиграете в случае если душа сохраняется после смерти и попадает в иной мир (тем более это может соответствовать вашей интуиции или событиям). А атеист и не адекватен по отношению к фактам и ни в чем не выигрывает.
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 19.01.18
пошлаДата: 19.01.18
Автор: mizuchi
Дата: 05.02.18
такаяДата: 05.02.18
Автор: solarwind
Дата: 10.02.18
пьянкаДата: 10.02.18
Автор: solarwind
Дата: 10.02.18
...Дата: 10.02.18
Отвечу для всех в одной теме.
Во-первых, я офонарел от факта, что здесь многие не слышали про трудную проблему сознания.
Кратко так. Единственным неясным аспектом в понимании работы сознания остается квалиа.
Некоторые верят, что наука нейробиология уже на все вопросы ответила
Агась. Типа все можно в учебнике чуть ли не школьном вычитать Теперь по порядку:
- Что такое квалиа и зачем нужно это слово?
А работает ли диванная философия?
Действительно ли нет научных гипотез о природе квалиа?
Фальсифицируемо ли?
Какое это имеет отношение к реальной жизни?
Что такое квалиа и зачем нужно это слово?
Для объяснения придумал такой эксперимент, его даже сейчас можно осуществить:
Берем 2 камеры и 2 дисплея. Дисплей транслирует все что видят камеры. Камеры на уровне глаз. При этом меняем попиксельно цвет R на G и G на R.
Понятно ли это? Нужно ли для дебилов приводить картинку и объяснять почему цветов меньше не стало?
У нас по прежнему останется полный спектр, но красный и зеленый поменялись местами. Белый останется белым. Спектр останется полным, у вас будет 7 цветов радуги и оттенки.
Но теперь зеленый для вас будет выглядеть так, как раньше выглядел красный. И вам нужно будет запомнить что теперь это зеленый а не красный.
Со временем вы привыкните и даже путаться не будете — достаточно походить в таких очках несколько недель.
Так вот. Словосочитание "выглядеть как" иначе называется КВАЛИА. То есть это то, как вы внутренне ощущаете то или иное явление. Для практики это значения не имеет.
К квалиа относится и боль, и наслаждение, и ваше чувство удовлетворенности достигнутым и даже важе чувство самого себя как механизма, который способен испытывать квалиа.
А работает ли диванная философия?
Для постановки вопросов работает четко. А вот ответы угадывает не всегда.
Помните ранее задались вопросом "что такое температура"? Вопрос адекватный? Вполне. Ответ на него смогли дать с помощью философии? Не смогли, так как придумали теплород, что оказалось ошибкой.
Т.е. температура — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Аналогично квалиа — это явление. Оно объективно. А вот его природа — это уже вопрос исследований.
Хотя, в редких случаях диванная философия и ответы угадывает. Так:
Понятие об атоме как о наименьшей неделимой части материи было впервые сформулировано древнеиндийскими и древнегреческими философами.
Действительно ли нет научных гипотез о природе квалиа?
Материалисту это не приятно услышать — но нет. Никто не знает как сделать механизм, способный ощутить какое-либо квалиа (к примеру боль).
Вопрос по прежнему остается в плоскости философии и по прежнему не имеет научного решения.
Вот что говорят создатели Blue Brain Project:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Даже на фронте наиболее финансируемых проектов — НОЛЬ. Нет даже гипотез.
Фальсифицируемо ли?
Вы скажите: если я тебе приведу схему устройства, которое способно ощутить боль и наслаждение — как ты сможешь это опровергнуть или подтвердить?
Я придумал 2 метода для доказательства того, что та или иная конструкция не способна испытать боль и наслаждение. Для этого мне нужна схема.
Методы не простые, возможно они применимы не для всех конструкций, но большую часть опровергнуть можно. По крайней мере мне не попадалась ни одна конструкция, относительно которой бы возникли сомнения.
Т.е. подтвердить — пока не могу. А опровергнуть, доказать что не чувствует квалиа — в некоторых случаях могу, если есть схема.
Какое это имеет отношение к реальной жизни?
А вот теперь самое интересное — какое это имеет отношение к нам и почему это должно быть интересно не философам.
Вы можете потерять память, потерять способность логически мыслить (стать маразматиком), перестать разговаривать и т.д. Но при этом вы не перестанете ощущать квалиа. Это как бы главное в вас, суть вашего бытия (не говорю личности, так как личность даже не главное).
С квалиа связаны ваши желания хотения и не хотения.
И фишка вот в чем. Раз нет достоверного понимания природы квалиа, то есть вероятность что это не вычисления в нейронной сети. Т.е. есть вероятность что у ребят из Blue Brain сознание само не возникнет (они допускают что воникнет, но не рассчитывают).
А раз это не вычисления в нейронной сети, то их природа может быть иной. К примеру, существуют квантовые теории сознания.
И что это значит? А значит главное — есть шанс/вероятность, что способность ощущать квалиа сохранится после смерти. Утратите память, утратите способности и пр. Но ощущалка сохранится.
Получается там может быть иной мир, в котором ваша ощущался получит по заслугам. Или переселится в новое тело
Т.е. это то, чего вам, как материалисту, очень бы не хотелось. Ведь можно и в ад попасть... Чувствовать все будешь, больно будет — но ничерта не будешь соображать. Хотите? Вряд ли.
И главное. Религия существует ТОЛЬКО благодаря тому, что никто не знает природу квалиа. А интуитивно мы чувствуем что это не вычислительный процесс, он не связан с вычислением. Интуитивно нам не хотелось бы, чтобы нас скопировали а оригинал убили — вы понимаем что наша ощущалка не скопировалась, а инфа ничего не стоит (ценность в ощущалке).
И не нужно мне говорить, что религия не опровержима. Еще как опровержима — только создайте прирбор, способный чувствовать боль и наслаждение. Если это возможно без привлечения души/фундаментальных явлений — нахрен религия? Что вы собираетесь спасать?
Но не спешите радоваться — исследования пока не дают ответов и все может оказаться вовсе не так, как вам хотелось бы.
Тем, кто хочет схватиться за наркоз, сон, что было до рождения и пр.
Сейчас материалист схватится за соломинку. Типа, а где же твоя душа при общем наркозе, где ты был до рождения и пр.
Отвечаю: ощущалка не имеет памяти. Память в мозге. По этому была или не была до рождения — не помню. Кроме того, для души вопрос времени отличается — для тела проходит час а для души как бы пол секунды (это проверял методом интроспекции).
Т.е. соломинка не поможет, печалька.
И вывод какой? В связи с тем, что нет данных об ощущалке — атеистом быть не разумно. Скептиком — нормально, ведь данных то нет, может оказаться любой вариант. Верующим — может быть и разумно, ведь вы выиграете в случае если душа сохраняется после смерти и попадает в иной мир (тем более это может соответствовать вашей интуиции или событиям). А атеист и не адекватен по отношению к фактам и ни в чем не выигрывает.