Здравствуйте, takTak, Вы писали:



T>>>проблему я вижу в том, что ты не читаешь того, о чём я написал, для тебя я ещё раз повторяю : проблема анонимности в отсутствии ответственности за свои слова

M>>На практике разговоры о чьей-то ответственности — это желание карать за слова.

T>я уже объяснял механизм: если человек знает, что всё он пишет, будет связано в дальнейшем с ним лично, то он будет писать по-другому

А зачем надо, чтобы он обязательно писал по другому? То что тебе хочется это не аргумент, кроме тебя есть и много других людей. В конце-концов, для некоторых возможность писать анонимно имеет даже психотерапевтический эффект.
Опять же традиционно писатели берут псевдонимы, в том числе, если не хотят, чтобы книги с их настоящей личностью ассоциировались. Вот например, Игорь Можейко не хотел, чтобы на работе знали, что их сотрудник пишет "несерьезные книги" и появился Кир Булычев. А не было бы такой возможности, вероятно не появилось бы и такого писателя.

Так же и в интернете и просто с постами на форумах.

M>>Слово "обязать" — это уже и есть проблема и криминализация на ровном месте, еще и блокирование сайтов.

T>опять я ничего не понял... ну приняли закон и обязали производить авторизацию гос.провайдером, где тут криминал?

В нарушении обязательности, в покарании штрафами или еще чем за отказ от авторизации, в навязывании. В конце-концов, даже с технической точки зрения это может быть неудобно.

T>>>интернет- это намного больше, чем способ коммуникации

M>>Такого не будет по определению, ну например, не думаешь ли ты, что все записки особо важных персон и их детей тебе позволят идентифицировать? Опять же пример Китая с его авторизациями показывает, что там хорошо научились запрещать людям даже обсуждать определенные темы (есть обязательные фильтры на определенные фамилии, которые не позволят запостить сообщение с "неприкасаемой" фамилией к примеру), но хрен, а не систематизация.

T>а почему нет? закон должен действовать для всех

По недавно принятому закону сейчас, росреестр не выдает информацию о земельной собственности VIP. Тоже и с записями будет, конечно.

T>запрет на обсуждение тем — это другая опера совсем...

Да нет, это все связано. Где один запрет, там легко и другой вводится.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:



T>>>проблему я вижу в том, что ты не читаешь того, о чём я написал, для тебя я ещё раз повторяю : проблема анонимности в отсутствии ответственности за свои слова

M>>На практике разговоры о чьей-то ответственности — это желание карать за слова.

T>я уже объяснял механизм: если человек знает, что всё он пишет, будет связано в дальнейшем с ним лично, то он будет писать по-другому

А зачем надо, чтобы он обязательно писал по другому? То что тебе хочется это не аргумент, кроме тебя есть и много других людей. В конце-концов, для некоторых возможность писать анонимно имеет даже психотерапевтический эффект. Опять же, никто не мешает создавать сайты с авторизацией, но это пока добровольно.
Опять же традиционно писатели берут псевдонимы, в том числе, если не хотят, чтобы книги с их настоящей личностью ассоциировались. Вот например, Игорь Можейко не хотел, чтобы на работе знали, что их сотрудник пишет "несерьезные книги" и появился Кир Булычев. А не было бы такой возможности, вероятно не появилось бы и такого писателя.

Так же и в интернете и просто с постами на форумах.

M>>Слово "обязать" — это уже и есть проблема и криминализация на ровном месте, еще и блокирование сайтов.

T>опять я ничего не понял... ну приняли закон и обязали производить авторизацию гос.провайдером, где тут криминал?

В нарушении обязательности, в покарании штрафами или еще чем за отказ от авторизации, в навязывании. В конце-концов, даже с технической точки зрения это может быть неудобно.

T>>>интернет- это намного больше, чем способ коммуникации

M>>Такого не будет по определению, ну например, не думаешь ли ты, что все записки особо важных персон и их детей тебе позволят идентифицировать? Опять же пример Китая с его авторизациями показывает, что там хорошо научились запрещать людям даже обсуждать определенные темы (есть обязательные фильтры на определенные фамилии, которые не позволят запостить сообщение с "неприкасаемой" фамилией к примеру), но хрен, а не систематизация.

T>а почему нет? закон должен действовать для всех

По недавно принятому закону сейчас, росреестр не выдает информацию о земельной собственности VIP. Тоже и с записями будет, конечно.

T>запрет на обсуждение тем — это другая опера совсем...

Да нет, это все связано. Где один запрет, там легко и другой вводится.