Сообщение Re[17]: Навальный красава от 09.02.2018 11:43
Изменено 09.02.2018 14:57 vdimas
Re[17]: Навальный красава
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Опять же, длинный текст, большая часть которого описывает твои эмоции.
Описаны причины эмоций.
K>Опять же, какие то хакеры что то выложили. Нормально не проверить.
K>Что там правда а что нет.
Возражений, что это его мыло, не было.
Навальный говорил, что ему "удалось вернуть контроль над почтовым ящиком".
Т.е. факт взлома не отрицается.
По крайней мере сходится.
Только на тот момент была такая ситуация, что финансирование оппозиционеров из-за рубежа — это был мейнстрим, где Навальный был далеко не самым примечательным персонажем. Хватало отморозков и поизвестнее.
Это была фактически "официальная деятельность". ))
А сейчас времена оценились.
Но ты оцениваешь те события не по логике того же времени, а по логике нынешнего, поэтому удивляешься.
K>>>Остальные ни о чем, даже видео нормально подделать не могут.
V>>Если бы это видео было поддельным, его бы форсили, потому что, всё-таки, усилия потрачены и время.
V>>А так никому и дела нет.
K>А ты не думал, что дела нет потому, что там ни одного лица.
Нет, не думал.
K>Мож это актеры театра.
Тогда бы форсили хотя бы минимально.
V>>
А хотя бы названия их прочитал?
K>но так и не понял какое отношение Белковский имеет к расследованиям Навального.
Значит, даже названия книг не прочитал.
ОК, ходишь лесом.
K>Опять же, длинный текст, большая часть которого описывает твои эмоции.
Описаны причины эмоций.
K>Опять же, какие то хакеры что то выложили. Нормально не проверить.
K>Что там правда а что нет.
Возражений, что это его мыло, не было.
Навальный говорил, что ему "удалось вернуть контроль над почтовым ящиком".
Т.е. факт взлома не отрицается.
По крайней мере сходится.
Только на тот момент была такая ситуация, что финансирование оппозиционеров из-за рубежа — это был мейнстрим, где Навальный был далеко не самым примечательным персонажем. Хватало отморозков и поизвестнее.
Это была фактически "официальная деятельность". ))
А сейчас времена оценились.
Но ты оцениваешь те события не по логике того же времени, а по логике нынешнего, поэтому удивляешься.
K>>>Остальные ни о чем, даже видео нормально подделать не могут.
V>>Если бы это видео было поддельным, его бы форсили, потому что, всё-таки, усилия потрачены и время.
V>>А так никому и дела нет.
K>А ты не думал, что дела нет потому, что там ни одного лица.
Нет, не думал.
K>Мож это актеры театра.
Тогда бы форсили хотя бы минимально.
V>>
K>Книг не читалПримечательны книги Белковского.
А хотя бы названия их прочитал?
K>но так и не понял какое отношение Белковский имеет к расследованиям Навального.
Значит, даже названия книг не прочитал.
ОК, ходишь лесом.
Re[17]: Навальный красава
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Опять же, длинный текст, большая часть которого описывает твои эмоции.
Описаны причины эмоций.
K>Опять же, какие то хакеры что то выложили. Нормально не проверить.
K>Что там правда а что нет.
Возражений, что это его мыло, не было.
Навальный говорил, что ему "удалось вернуть контроль над почтовым ящиком".
Т.е. факт взлома не отрицается.
По крайней мере сходится.
Только на тот момент была такая ситуация, что финансирование оппозиционеров из-за рубежа — это был мейнстрим, где Навальный был далеко не самым примечательным персонажем. Хватало отморозков и поизвестнее.
Это была фактически "официальная деятельность". ))
А сейчас времена изменились.
Но ты оцениваешь те события не по логике того же времени, а по логике нынешнего, поэтому удивляешься.
K>>>Остальные ни о чем, даже видео нормально подделать не могут.
V>>Если бы это видео было поддельным, его бы форсили, потому что, всё-таки, усилия потрачены и время.
V>>А так никому и дела нет.
K>А ты не думал, что дела нет потому, что там ни одного лица.
Нет, не думал.
K>Мож это актеры театра.
Тогда бы форсили хотя бы минимально.
V>>
А хотя бы названия их прочитал?
K>но так и не понял какое отношение Белковский имеет к расследованиям Навального.
Значит, даже названия книг не прочитал.
ОК, ходишь лесом.
K>Опять же, длинный текст, большая часть которого описывает твои эмоции.
Описаны причины эмоций.
K>Опять же, какие то хакеры что то выложили. Нормально не проверить.
K>Что там правда а что нет.
Возражений, что это его мыло, не было.
Навальный говорил, что ему "удалось вернуть контроль над почтовым ящиком".
Т.е. факт взлома не отрицается.
По крайней мере сходится.
Только на тот момент была такая ситуация, что финансирование оппозиционеров из-за рубежа — это был мейнстрим, где Навальный был далеко не самым примечательным персонажем. Хватало отморозков и поизвестнее.
Это была фактически "официальная деятельность". ))
А сейчас времена изменились.
Но ты оцениваешь те события не по логике того же времени, а по логике нынешнего, поэтому удивляешься.
K>>>Остальные ни о чем, даже видео нормально подделать не могут.
V>>Если бы это видео было поддельным, его бы форсили, потому что, всё-таки, усилия потрачены и время.
V>>А так никому и дела нет.
K>А ты не думал, что дела нет потому, что там ни одного лица.
Нет, не думал.
K>Мож это актеры театра.
Тогда бы форсили хотя бы минимально.
V>>
K>Книг не читалПримечательны книги Белковского.
А хотя бы названия их прочитал?
K>но так и не понял какое отношение Белковский имеет к расследованиям Навального.
Значит, даже названия книг не прочитал.
ОК, ходишь лесом.