Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

KV>>люди очевидно способны самостоятельно построить эту модель и оперировать ей
_>Мне кажется что люди при моделировании себя (и других людей), постоянно пользуются хаком (допустим на зеркальных нейронах, они вроде ближе всего к этой задаче), которые позволяют переносить c/на "себя" сколь угодно сложные модели других.

Беда в том, что сколь угодно сложные переносить не получается.
Поэтому, человек пользуется абсстракциями и иерархиями/классификацией.


_>Этот хак, если сравнивать с задачами программирования — что-то вроде LIST в BASIC (для задачи написать программу которая печатает саму себя), или макросов lisp, которым не проблема взять существующую функцию, пропатчить её и положить на место.

Это что-то вроде чёрточки на экране, изображающей ракету в компьютерной игрушке, вместо собвтенно ракеты.


_>За счёт этого получается интересная вещь — вместо работы в ограничениях теоремы самоприменимости, мы работаем с другой задачей — "применимости нашего алгоритма к аналогичным" на которую ограничение не распространяется

Более того. Наше мышление СЛИШКОМ ассоциативно.
Почти всегда мы ищем в наблюдаемых и познаваемых являниях уже знакомое, т.е. невольно подгоняем любую информацию под некий шаблон собственного восприятия.

А общем, человек, увы, на редкость тупое и бездарное сущ-во с ограниченным моском.
Всю дорогу ему помогают выживать сугубо животные инстинкты: ЧСВ, жажда потребления, агрессия и потрахацо.
А когда сам начинает нуждаться в заботе ближе к старости, то часто впервые в жизни учится дружить с окружающим миром.

Через 30-50 лет машины станут умнее нас, к бабке не ходи.
А что будет лет через 300-500 — даже сложно представить. ))


_>а потом зеркальные нейроны накатывают полученные результаты уже на "наше сознание".

Я думаю — сразу.
Наш моск так устроен, чтобы "уплотнять" информацию. Вот как раз за счёт ассоциативности, в одном разделе моска может хранится "понимание" о сотнях различных вещей, их отношений, структуры или динамических процессов в системах. Отсюда понимание часто неверное, потому что слишком обощённое с другими понятиями и представлениями.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

KV>>люди очевидно способны самостоятельно построить эту модель и оперировать ей
_>Мне кажется что люди при моделировании себя (и других людей), постоянно пользуются хаком (допустим на зеркальных нейронах, они вроде ближе всего к этой задаче), которые позволяют переносить c/на "себя" сколь угодно сложные модели других.

Беда в том, что сколь угодно сложные переносить не получается.
Поэтому, человек пользуется абсстракциями и иерархиями/классификацией.


_>Этот хак, если сравнивать с задачами программирования — что-то вроде LIST в BASIC (для задачи написать программу которая печатает саму себя), или макросов lisp, которым не проблема взять существующую функцию, пропатчить её и положить на место.

Это что-то вроде чёрточки на экране, изображающей ракету в компьютерной игрушке, вместо собвтенно ракеты.


_>За счёт этого получается интересная вещь — вместо работы в ограничениях теоремы самоприменимости, мы работаем с другой задачей — "применимости нашего алгоритма к аналогичным" на которую ограничение не распространяется

Более того. Наше мышление СЛИШКОМ ассоциативно.
Почти всегда мы ищем в наблюдаемых и познаваемых являниях уже знакомое, т.е. невольно подгоняем любую информацию под некий шаблон собственного восприятия.

А общем, человек, увы, на редкость тупое и бездарное сущ-во с ограниченным моском.
Всю дорогу ему помогают выживать сугубо животные инстинкты: ЧСВ, жажда потребления, агрессия и потрахацо.
А когда сам начинает нуждаться в заботе ближе к старости, то часто впервые в жизни учится дружить с окружающим миром.

Через 30-50 лет машины станут умнее нас, к бабке не ходи.
А что будет лет через 300-500 — даже сложно представить. ))


_>а потом зеркальные нейроны накатывают полученные результаты уже на "наше сознание".

Я думаю — сразу.
Наш моск так устроен, чтобы "уплотнять" информацию. Вот как раз за счёт ассоциативности, в одном разделе моска может хранится "понимание" о сотнях различных вещей, их отношений, структуры или динамических процессов в системах. Отсюда понимание часто неверное, потому что слишком обощённое с другими понятиями и представлениями, составляющими ассоциацию.