Сообщение Re[17]: Мысли вслух на тему "может ли машина мыслить?" от 28.01.2018 11:44
Изменено 28.01.2018 11:48 ·
Re[17]: Мысли вслух на тему "может ли машина мыслить?"
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>·>А в чём тогда смысл введения этого понятия "самоприменимость"? Чем "применить алгоритм к своему описанию" в данном контексте отличается от "применить алгоритм к числу 0"? И то, и то — неразрешимые задачи. Зачем этот усложнизм?
KV>Ну вот откуда у тебя (уже который раз) возникает утверждение, что "применить алгоритм к своему описанию" является неразрешимой задачей?
Я не это имел в виду. Ты сказал " Под самоприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является его собственное формальное описание. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему самоприменимости, не могут существовать."
Сделаем замену
"Под нулеприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является нуль. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему нулеприменимостью, не могут существовать."
Что изменилось, кроме того, что стало чуть проще?
KV>·>Ибо можно вообще сказать, что машина задачи никакие не решает, а это лишь инструмент человека — и все задачи решил человек, некоторые — с помощью машины.
KV>·>А можно сказать, что это, например, любой достаточно большой перебор, который, например, позволил определить что данный алгоритм остановится.
KV>Можно, только в чём будет смысл этого eductio ad absurdum? Если машина не более, чем инструмент человека и не способна быть самодостаточной, то ответ на исходный вопрос становится очевидным.
Это ответ на вопрос про нынешние машины. Возможно ли изобретение более "сознательной" (что бы это ни значило) машины — вопрос остаётся.
KV>·>А в чём тогда смысл введения этого понятия "самоприменимость"? Чем "применить алгоритм к своему описанию" в данном контексте отличается от "применить алгоритм к числу 0"? И то, и то — неразрешимые задачи. Зачем этот усложнизм?
KV>Ну вот откуда у тебя (уже который раз) возникает утверждение, что "применить алгоритм к своему описанию" является неразрешимой задачей?
Я не это имел в виду. Ты сказал " Под самоприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является его собственное формальное описание. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему самоприменимости, не могут существовать."
Сделаем замену
"Под нулеприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является нуль. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему нулеприменимостью, не могут существовать."
Что изменилось, кроме того, что стало чуть проще?
KV>·>Ибо можно вообще сказать, что машина задачи никакие не решает, а это лишь инструмент человека — и все задачи решил человек, некоторые — с помощью машины.
KV>·>А можно сказать, что это, например, любой достаточно большой перебор, который, например, позволил определить что данный алгоритм остановится.
KV>Можно, только в чём будет смысл этого eductio ad absurdum? Если машина не более, чем инструмент человека и не способна быть самодостаточной, то ответ на исходный вопрос становится очевидным.
Это ответ на вопрос про нынешние машины. Возможно ли изобретение более "сознательной" (что бы это ни значило) машины — вопрос остаётся.
Re[17]: Мысли вслух на тему "может ли машина мыслить?"
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>·>А в чём тогда смысл введения этого понятия "самоприменимость"? Чем "применить алгоритм к своему описанию" в данном контексте отличается от "применить алгоритм к числу 0"? И то, и то — неразрешимые задачи. Зачем этот усложнизм?
KV>Ну вот откуда у тебя (уже который раз) возникает утверждение, что "применить алгоритм к своему описанию" является неразрешимой задачей?
Я не это имел в виду. Ты сказал " Под самоприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является его собственное формальное описание. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему самоприменимости, не могут существовать."
Сделаем замену
"Под нулеприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является нуль. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему нулеприменимости, не могут существовать."
Что изменилось, кроме того, что стало чуть проще?
KV>·>Ибо можно вообще сказать, что машина задачи никакие не решает, а это лишь инструмент человека — и все задачи решил человек, некоторые — с помощью машины.
KV>·>А можно сказать, что это, например, любой достаточно большой перебор, который, например, позволил определить что данный алгоритм остановится.
KV>Можно, только в чём будет смысл этого eductio ad absurdum? Если машина не более, чем инструмент человека и не способна быть самодостаточной, то ответ на исходный вопрос становится очевидным.
Это ответ на вопрос про нынешние машины. Возможно ли изобретение более "сознательной" (что бы это ни значило) машины — вопрос остаётся.
KV>·>А в чём тогда смысл введения этого понятия "самоприменимость"? Чем "применить алгоритм к своему описанию" в данном контексте отличается от "применить алгоритм к числу 0"? И то, и то — неразрешимые задачи. Зачем этот усложнизм?
KV>Ну вот откуда у тебя (уже который раз) возникает утверждение, что "применить алгоритм к своему описанию" является неразрешимой задачей?
Я не это имел в виду. Ты сказал " Под самоприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является его собственное формальное описание. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему самоприменимости, не могут существовать."
Сделаем замену
"Под нулеприменимостью здесь подразумевается способность алгоритма корректно отработать в ситуации, когда входными данными для него является нуль. Данная теорема утверждает, что алгоритмы, решающие проблему нулеприменимости, не могут существовать."
Что изменилось, кроме того, что стало чуть проще?
KV>·>Ибо можно вообще сказать, что машина задачи никакие не решает, а это лишь инструмент человека — и все задачи решил человек, некоторые — с помощью машины.
KV>·>А можно сказать, что это, например, любой достаточно большой перебор, который, например, позволил определить что данный алгоритм остановится.
KV>Можно, только в чём будет смысл этого eductio ad absurdum? Если машина не более, чем инструмент человека и не способна быть самодостаточной, то ответ на исходный вопрос становится очевидным.
Это ответ на вопрос про нынешние машины. Возможно ли изобретение более "сознательной" (что бы это ни значило) машины — вопрос остаётся.