S>Убеждения решают все.
То что убеждения важны и многое решают я не спорю. Я спорю с тем, как Вы объясняете связь убеждений со свободой воли. По Вашему, если у человека есть твердые убеждения, у него много свободы воли, так как чем тверже убеждения, тем менее поступки человека зависят от внешних обстоятельств. Соответственно, если убеждения не твердые, свободы воли мало. Так?
Я считаю, что свобода воли выражается прежде всего в возможности человека выбирать и менять убеждения, выбирать и менять твердость убеждений. С возрастом убеждения меняются.

S>ГСЧ вы можете применить в двух случаях:
S>1. Выбор не имеет особого значения и/или последствия выбора не известны.
S>2. Выбор имеет значение, но вы для эксперимента решили применить ГСЧ.
Получается что ГСЧ это синоним "мне (им, всем) всё равно как будет, подкину монетку" или "зачем делать хорошо, вдруг от этого хуже будет, вот сделаю плохо, может лучше всем станет всем, заранее же не известно, мне-то точно сделать плохо легче, чем сделать хорошо, поэтому сделаю плохо". Одним словом можно назвать "пофигизм". Прямая противоположность убеждениям. Человек всегда делает как ему удобно, так как, по его мнению, результат либо не известен, либо не важен. Имея убеждения, человек имеет у себя в голове картину (модель) мира, знает что хорошо, а что плохо. Плохо — это те действия которые приводят к плохому. Хорошо — аналогично. Модель по определению дает прогнозы. И чем лучше модель тем точнее прогнозы. Чем точнее прогнозы, тем легче разграничить хорошо и плохо. Таким образом ГСЧ и убеждения — это антогонисты, но Вы ГСЧ и убеждения смешали в одном котле под названием "свобода воли".


S>ГСЧ полезен лишь в редких случаях, когда ваш враг не должен предвидеть ваш выбор.
Это да. В теории игр это называется смешанная стратегия. Часть стратегии — это фиксированная программа (убеждения), часть ГСЧ. Но где в смешанной стратегии свобода воли? По-моему только ГСЧ. Не могу согласиться с тем, что свобода воли человека это ГСЧ.

S>Убеждения решают все.
То что убеждения важны и многое решают я не спорю. Я спорю с тем, как Вы объясняете связь убеждений со свободой воли. По Вашему, если у человека есть твердые убеждения, у него много свободы воли, так как чем тверже убеждения, тем менее поступки человека зависят от внешних обстоятельств. Соответственно, если убеждения не твердые, свободы воли мало. Так?
Я считаю, что свобода воли выражается прежде всего в возможности человека выбирать и менять убеждения, выбирать и менять твердость убеждений. С возрастом убеждения меняются.

S>ГСЧ вы можете применить в двух случаях:
S>1. Выбор не имеет особого значения и/или последствия выбора не известны.
S>2. Выбор имеет значение, но вы для эксперимента решили применить ГСЧ.
Получается что ГСЧ это синоним "мне (им, всем) всё равно как будет, подкину монетку" или "зачем делать хорошо, вдруг от этого хуже будет, вот сделаю плохо, может лучше всем станет, заранее же не известно, мне-то точно сделать плохо легче, чем сделать хорошо, поэтому сделаю плохо". Одним словом можно назвать "пофигизм". Прямая противоположность убеждениям. Человек всегда делает как ему удобно, так как, по его мнению, результат либо не известен, либо не важен. Имея убеждения, человек имеет у себя в голове картину (модель) мира, знает что хорошо, а что плохо. Плохо — это те действия которые приводят к плохому. Хорошо — аналогично. Модель по определению дает прогнозы. И чем лучше модель тем точнее прогнозы. Чем точнее прогнозы, тем легче разграничить хорошо и плохо. Таким образом ГСЧ и убеждения — это антогонисты, но Вы ГСЧ и убеждения смешали в одном котле под названием "свобода воли".


S>ГСЧ полезен лишь в редких случаях, когда ваш враг не должен предвидеть ваш выбор.
Это да. В теории игр это называется смешанная стратегия. Часть стратегии — это фиксированная программа (убеждения), часть ГСЧ. Но где в смешанной стратегии свобода воли? По-моему только ГСЧ. Не могу согласиться с тем, что свобода воли человека это ГСЧ.