Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

К>>Ну там артикли проглотить, инфинитив вместо прошедшего (а тем более, перфекта) и всё такое.

EP>В известной документации наоборот говорят:
EP>

EP>https://git-scm.com/book/gr/v2/Distributed-Git-Contributing-to-a-Project
EP>It’s also a good idea to use the imperative present tense in these messages. In other words, use commands. Instead of “I added tests for” or “Adding tests for,” use “Add tests for.”

EP>Хотя я чаще всего использую прошедшее.

Правильно — инфинитив/настоящее. Потому что в прошедшем надо писать, что было и что было "не так".
А если новое — в прошедшем, то предыдущее — в past perfect? От такого точно застрелиться можно.

EP>Какое ограничение на длину? Ограничение длины первой строчки что ли? — так она же памятникрезюме, для краткого вывода, есть же ещё строчки за второй — в которые и нужно писать что, да почему.

+100.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

К>>Ну там артикли проглотить, инфинитив вместо прошедшего (а тем более, перфекта) и всё такое.

EP>В известной документации наоборот говорят:
EP>

EP>https://git-scm.com/book/gr/v2/Distributed-Git-Contributing-to-a-Project
EP>It’s also a good idea to use the imperative present tense in these messages. In other words, use commands. Instead of “I added tests for” or “Adding tests for,” use “Add tests for.”

EP>Хотя я чаще всего использую прошедшее.

Правильно — инфинитив/настоящее. Потому что в прошедшем надо писать, что было и что было "не так".
А если новое — в прошедшем, то предыдущее — в past perfect? От такого точно застрелиться можно.

Но я подозреваю, что Кодт имел в виду что-то другое — что там, где реально должно быть прошедшее, пишешь в настоящем, для экономии умственных усилий.

EP>Какое ограничение на длину? Ограничение длины первой строчки что ли? — так она же памятникрезюме, для краткого вывода, есть же ещё строчки за второй — в которые и нужно писать что, да почему.

+100.