Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>. Полагаю, ты думаешь, что замер инициализации появился сам собой ?
CM>Нет, не думаю.

Возможно таки стоит начать.

>Я сам сделал его отдельно для JS — напоминаю, если у тебя снова память отказала

Давай посмотрим вместе кто чего сделал ? Вот мой код от 19-го сентября, тот самый, твоя попа-боль:

function Main(number) {
>>>    let watch = Date.now();
    let vals = ToArray(Select(Range(0, number), x => new TestClass()));
    let compare = (x, y) =>{
        if(x === y)
            return 0;
        if(x > y)
            return 1;
        return -1;
    };
>>>    console.warn(`Init, miliseconds: ${Date.now() - watch}`); // вот он, замер инициализации
    watch = Date.now();
    QuickSort(vals, (x,y)=>compare(x.Id, y.Id));
    console.warn(`Sort miliseconds: ${Date.now() - watch}`);
}

>...если у тебя снова память отказала

Странно, что в моём коде замер инициализации был изначально... Так что да, кое у кого память отказала

I>>Ты еще раз приведи, что тебя смущает, с указанием точных версий тестов и рантаймов.

CM>Меня смущает твой замер для JS, который выглядит очень странно. Вот ты и приводи точную версию тестов и рантаймов.

Цитирую себя:

— на имеющемся железе(разные компы) сортировка работает в районе 1600+-200мс. А вот инициализация от 2500 до 6500мс. node 8.8.1 64

Версия здесь та самая — с которой у тебя столько попа-боли, от 19-го сентября.

Собственно результат аномальный, но объяснимый. Ты ни одно из объяснений ни понять, ни опровергнуть не смог, только орёшь что де "гранаты не той системы"

>И если у тебя где-то что-то не то сравнивается — это, опять же, твоя проблема, а не моя.

Это ты ведь претензии предъявляешь, не так ли ? Это ведь тебе результаты кажутся странными

Сначала, ты утверждал, что цифры не те, но запускал на фаерфоксе
Потом ты утверждал, что цифры не те, и игнорировал CompareOrdinal
Далее ты утверждал, что цифры не те, но игнорировал железо
После этого ты утверждал, что соотношение числе не той системы, не соответствует твоим ожиданиям (нигде не озвученым)
Позже ты утверждал, что цифры не те, ничем не аргументируя
И сейчас продолжаешь ровно то, с чего и начал — голословные обвинения

I>>- если сравнить версии нода от 6й до 9й, то внезапно окажется, что где то посередине перформанс _падает_ на сортировке, при чем значительно, около 15%.

CM>15% разницы — легко поверю. 100% — не верю.

100% и не нужно. Смотри выше

I>>Как раз тебе надо доказать, что твоя модификация 1 сортирует и 2 не хуже стандартной.
CM>То, что она сортирует — достаточно запустить и посмотреть на результат. Слишком сложно, не успеваешь за ходом мысли?

Недостаточно. 1млн результатов 'посмотреть' невозможно. Нужны доказательства.

CM>И она, напоминаю, не моя.

Скорее всего какая нибудь лабораторная из твоих "шедевров" Ну, может и курсовая

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>. Полагаю, ты думаешь, что замер инициализации появился сам собой ?
CM>Нет, не думаю.

Возможно таки стоит начать.

>Я сам сделал его отдельно для JS — напоминаю, если у тебя снова память отказала

Давай посмотрим вместе кто чего сделал ? Вот мой код от 19-го сентября, тот самый, твоя попа-боль:

function Main(number) {
>>>    let watch = Date.now();
    let vals = ToArray(Select(Range(0, number), x => new TestClass()));
    let compare = (x, y) =>{
        if(x === y)
            return 0;
        if(x > y)
            return 1;
        return -1;
    };
>>>    console.warn(`Init, miliseconds: ${Date.now() - watch}`); // вот он, замер инициализации
    watch = Date.now();
    QuickSort(vals, (x,y)=>compare(x.Id, y.Id));
    console.warn(`Sort miliseconds: ${Date.now() - watch}`);
}

>...если у тебя снова память отказала

Странно, что в моём коде замер инициализации был изначально... Так что да, кое у кого память отказала

I>>Ты еще раз приведи, что тебя смущает, с указанием точных версий тестов и рантаймов.

CM>Меня смущает твой замер для JS, который выглядит очень странно.

Ты ни одно из объяснений даже не потрудился прочесть. Возможно стоит хотя бы минимальный ликбез пройти, как работает процессор, кеш и память.

>Вот ты и приводи точную версию тестов и рантаймов.

Цитирую себя:

— на имеющемся железе(разные компы) сортировка работает в районе 1600+-200мс. А вот инициализация от 2500 до 6500мс. node 8.8.1 64

Версия здесь та самая — с которой у тебя столько попа-боли, от 19-го сентября.

Собственно результат аномальный, но объяснимый. Ты ни одно из объяснений ни понять, ни опровергнуть не смог, только орёшь что де "гранаты не той системы"

>И если у тебя где-то что-то не то сравнивается — это, опять же, твоя проблема, а не моя.

Это ты ведь претензии предъявляешь, не так ли ? Это ведь тебе результаты кажутся странными

Сначала, ты утверждал, что цифры не те, но запускал на фаерфоксе
Потом ты утверждал, что цифры не те, и игнорировал CompareOrdinal
Далее ты утверждал, что цифры не те, но игнорировал железо
После этого ты утверждал, что соотношение числе не той системы, не соответствует твоим ожиданиям (нигде не озвученым)
Позже ты утверждал, что цифры не те, ничем не аргументируя
И сейчас продолжаешь ровно то, с чего и начал — голословные обвинения

I>>- если сравнить версии нода от 6й до 9й, то внезапно окажется, что где то посередине перформанс _падает_ на сортировке, при чем значительно, около 15%.

CM>15% разницы — легко поверю. 100% — не верю.

100% и не нужно. Смотри выше. Все объяснения были даны, ты ни одно не смог даже прочесть

I>>Как раз тебе надо доказать, что твоя модификация 1 сортирует и 2 не хуже стандартной.
CM>То, что она сортирует — достаточно запустить и посмотреть на результат. Слишком сложно, не успеваешь за ходом мысли?

Недостаточно. 1млн результатов 'посмотреть' невозможно. Нужны доказательства.

CM>И она, напоминаю, не моя.

Скорее всего какая нибудь лабораторная из твоих "шедевров" Ну, может и курсовая