Сообщение Re[71]: Реальная производительность WebAssembly? от 27.10.2017 18:26
Изменено 27.10.2017 18:29 Pauel
Re[71]: Реальная производительность WebAssembly?
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Инициализация сравнивает, главным образом, форматирование значений и скорость работы со списками. Если в JS еще и ленивость адово тормозит, то это проблема исключительно JS, а не моего кода.
Тест показывает только узкое место. Если JS переписать инициализацию на энергичный цикл, что будет, ась ? Попробуй на досуге.
I>>1. твой комп работает примерно вдвое быстрее моего — разница в C# по сортировке 2.5 против 4.7 Собственно и в других сравнениях ровно то же. Там где у тебя ~0.5 у меня ~1с.
CM>И при этом у меня вызывает серьезнейшее недоумение тот факт, что сортировка в JS у тебя сработала намного быстрее, чем у меня (в Хроме). А у тебя — быстрее, на железе, которое в два раза медленнее моего. Удивительно, не правда ли?
Нет ничего удивительного. Эту часть я уже объяснял несколько раз
1. JS выдает очень большой разброс в показаниях.
Ты ведь видел это, не так ли ?
1.5с — как думаешь, какое число я взял из __серии__ замеров ?
2. _точная_ версия твоего JS-рантайма какая ? А у меня ? Надеюсь, ты помнишь, что речь была про эксперимернтальный рантайм ? На стандартном числа совсем другие, но расклад тот же — инициализация в пользу C#, сортировка — в пользу JS.
Собственно я уже полтора месяца повторяю раз за разом одно и то же, но ты ухитряешься как то по-особенному вычитывать, кусочками — сам себе пазл составляешь на ходу.
CM>Инициализация сравнивает, главным образом, форматирование значений и скорость работы со списками. Если в JS еще и ленивость адово тормозит, то это проблема исключительно JS, а не моего кода.
Тест показывает только узкое место. Если JS переписать инициализацию на энергичный цикл, что будет, ась ? Попробуй на досуге.I>>1. твой комп работает примерно вдвое быстрее моего — разница в C# по сортировке 2.5 против 4.7 Собственно и в других сравнениях ровно то же. Там где у тебя ~0.5 у меня ~1с.
CM>И при этом у меня вызывает серьезнейшее недоумение тот факт, что сортировка в JS у тебя сработала намного быстрее, чем у меня (в Хроме). А у тебя — быстрее, на железе, которое в два раза медленнее моего. Удивительно, не правда ли?
Нет ничего удивительного. Эту часть я уже объяснял несколько раз
1. JS выдает очень большой разброс в показаниях.
Ты ведь видел это, не так ли ?
1.5с — как думаешь, какое число я взял из __серии__ замеров ?
2. _точная_ версия твоего JS-рантайма какая ? А у меня ? Надеюсь, ты помнишь, что речь была про эксперимернтальный рантайм ? На стандартном числа совсем другие, но расклад тот же — инициализация в пользу C#, сортировка — в пользу JS.
Собственно я уже полтора месяца повторяю раз за разом одно и то же, но ты ухитряешься как то по-особенному вычитывать, кусочками — сам себе пазл составляешь на ходу.
Re[71]: Реальная производительность WebAssembly?
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Инициализация сравнивает, главным образом, форматирование значений и скорость работы со списками. Если в JS еще и ленивость адово тормозит, то это проблема исключительно JS, а не моего кода.
Тест показывает только узкое место. Если JS переписать инициализацию на энергичный цикл, что будет, ась ? Попробуй на досуге.
I>>1. твой комп работает примерно вдвое быстрее моего — разница в C# по сортировке 2.5 против 4.7 Собственно и в других сравнениях ровно то же. Там где у тебя ~0.5 у меня ~1с.
CM>И при этом у меня вызывает серьезнейшее недоумение тот факт, что сортировка в JS у тебя сработала намного быстрее, чем у меня (в Хроме). А у тебя — быстрее, на железе, которое в два раза медленнее моего. Удивительно, не правда ли?
Нет ничего удивительного. Эту часть я уже объяснял несколько раз
1. JS выдает очень большой разброс в показаниях.
Ты ведь видел это, не так ли ?
1.5с — как думаешь, какое число я взял из __серии__ замеров ?
2. _точная_ версия твоего JS-рантайма какая ? А у меня ? Надеюсь, ты помнишь, что речь была про эксперимернтальный рантайм ? На стандартном числа совсем другие, но расклад тот же — инициализация в пользу C#, сортировка — в пользу JS.
3. Разница в быстродействии в C# только предположение. Ты уверен, что между моим фремворком и твоим нет разницы даже на одном железе ?
Собственно я уже полтора месяца повторяю раз за разом одно и то же, но ты ухитряешься как то по-особенному вычитывать, кусочками — сам себе пазл составляешь на ходу.
CM>Инициализация сравнивает, главным образом, форматирование значений и скорость работы со списками. Если в JS еще и ленивость адово тормозит, то это проблема исключительно JS, а не моего кода.
Тест показывает только узкое место. Если JS переписать инициализацию на энергичный цикл, что будет, ась ? Попробуй на досуге.I>>1. твой комп работает примерно вдвое быстрее моего — разница в C# по сортировке 2.5 против 4.7 Собственно и в других сравнениях ровно то же. Там где у тебя ~0.5 у меня ~1с.
CM>И при этом у меня вызывает серьезнейшее недоумение тот факт, что сортировка в JS у тебя сработала намного быстрее, чем у меня (в Хроме). А у тебя — быстрее, на железе, которое в два раза медленнее моего. Удивительно, не правда ли?
Нет ничего удивительного. Эту часть я уже объяснял несколько раз
1. JS выдает очень большой разброс в показаниях.
Ты ведь видел это, не так ли ?
1.5с — как думаешь, какое число я взял из __серии__ замеров ?
2. _точная_ версия твоего JS-рантайма какая ? А у меня ? Надеюсь, ты помнишь, что речь была про эксперимернтальный рантайм ? На стандартном числа совсем другие, но расклад тот же — инициализация в пользу C#, сортировка — в пользу JS.
3. Разница в быстродействии в C# только предположение. Ты уверен, что между моим фремворком и твоим нет разницы даже на одном железе ?
Собственно я уже полтора месяца повторяю раз за разом одно и то же, но ты ухитряешься как то по-особенному вычитывать, кусочками — сам себе пазл составляешь на ходу.