Здравствуйте, MTD, Вы писали:

AG>>Использовать boost в своих наработках приятно.
MTD>Сделать из С++ Питон по быстродействию — классно! Замедлить компиляцию в 10 раз — отлично! Получить ошибку на 10 экранов — да, черт побери!

Насчёт Питона — буду спорить, это твой замыленный взгляд.
Скрость компиляции — да бывает и увеличивается, но не то чтобы на порядок.
Листинг для единичной ошибки — может быть достаточно большой, но это не препятствие для квалифицированного разработчика.

AG>>Зачем это всё,когда есть библиотеки?
MTD>Потому, что мне не нужен зоопарк. Я хочу из коробки получить совместимые интерфейсы и гарантии качества.
Гарантии какчества...
Это в ГОССТРАХ разработчик как бы и должен обеспечить сам.
Компания Microsoft вместо него качества НЕ ОБОСПЕЧИТ — ни для C# (где очень много чего именно в ЯП), ни для C++.

AG>>К чему всё это тащить именно в ЯП?
MTD>Потому, что это удобно.
Удобно что? Безальтернативность?

AG>>...так ведь у каждого — свои мозги, правда в приведенном видео ИМХО ими так и не воспользовались...
MTD>Любой мастер класс на С++ — часовое обсуждение такой чухни про которую в других языках даже не думаешь. Бери любой наугад, не прогадаешь

А зачем тогда применять C++, для тех задач, которые можно закрыть — например на .NET (C#)?
Насчёт мастер классов — так это смотря от кого этот самый "мастер класс"...

AG>>Что такое интересы инженеров?
MTD>Блин, народ уже даже словарь открыть чтобы узнать незнакомое слово ленится. Ну давай я для тебя его открою:
...
...налицо подмена понятий... я, будучи ведущим инженером с более чем 20-летним стажем, прекрасно понимаю смысл слова.
Ты поясни, чем для разработки software интересы инженера и финансиста принципиально отличаются?

MTD>Мне платят деньги за решение практических задач, а не академические исследования — я инженер.

Тогда может ты мастер, или слесарь, или просто наладчик?
Sorry: ничего личного, не хочу тебя обижать, уважаемый MTD.
Это мои размышления о человеке, который занимается только практикой, без исследований.

AG>>Можно посмотреть примеры именно инженерных интересов?
MTD>Мне например нужны юникодные строки, классы работы с временем и датой, файловые операции, модули, корутины — это только так навскидку, что нужно и чего нет.

a) юникодные строки — std::wstring есть также и QString;
b) классы работы с временем и датой — std::time есть также и QDateTime;
c) файловые операции — здесь завязано сильно на специфику ОС, но WinAPI нам поможет:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa364232(v=vs.85).aspx
e) модули — вроде как уже есть (на уровне передовых средств разработки):
https://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/267781
https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/328482
f) корутины — в том же Qt сигналы и слоты решат эти задачи.

AG>>Вот чем таким инженерные интересы в разработке ПО отличаются, ну скажем от интересов врачей, бухгалтеров, диспетчеров?
MTD>Врачи людей лечат, а не ПО разрабатывают. Ты что вообще пишешь?

Ну так ведь и врачи, и финансисты, и инженеры не ПО разрабатывают — а только пишут ТЗ...
Да знаю я, о чём пишу: я сам из инженера переквалифицировался в разработчика ПО.
При этом, разработкой на C++ занимаюсь последние 15 лет.

AG>>А разве новые стандарты (от C++11 и позднее) не сделали C++ компактнее и ближе к запросам разработчиков софта?
MTD>Сделали, но много чего не сделали. Я считаю, что проблема в приоритетах.
...
IMHO проблема в нашем восприятии происходящего.
По сравнению с C++ 98 — красота, лепота
По сравнению с современным C# — да, чего то и не хватает, но за счёт библиотек это можно успешно закрыть.

P.S. Возможность выполнить то же самое преобразование Фурье примерно в 100 раз быстрее на C++, нежели то же самое на C# (в управляемом коде) — с лихвой компенсирует эти небольшие недостатки.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

AG>>Использовать boost в своих наработках приятно.
MTD>Сделать из С++ Питон по быстродействию — классно! Замедлить компиляцию в 10 раз — отлично! Получить ошибку на 10 экранов — да, черт побери!

Насчёт Питона — буду спорить, это твой замыленный взгляд.
Скрость компиляции — да бывает и увеличивается, но не то чтобы на порядок.
Листинг для единичной ошибки — может быть достаточно большой, но это не препятствие для квалифицированного разработчика.

AG>>Зачем это всё,когда есть библиотеки?
MTD>Потому, что мне не нужен зоопарк. Я хочу из коробки получить совместимые интерфейсы и гарантии качества.
Гарантии какчества...
Это в ГОССТРАХ разработчик как бы и должен обеспечить сам.
Компания Microsoft вместо него качества НЕ ОБОСПЕЧИТ — ни для C# (где очень много чего именно в ЯП), ни для C++.

AG>>К чему всё это тащить именно в ЯП?
MTD>Потому, что это удобно.
Удобно что? Безальтернативность?

AG>>...так ведь у каждого — свои мозги, правда в приведенном видео ИМХО ими так и не воспользовались...
MTD>Любой мастер класс на С++ — часовое обсуждение такой чухни про которую в других языках даже не думаешь. Бери любой наугад, не прогадаешь

А зачем тогда применять C++, для тех задач, которые можно закрыть — например на .NET (C#)?
Насчёт мастер классов — так это смотря от кого этот самый "мастер класс"...

AG>>Что такое интересы инженеров?
MTD>Блин, народ уже даже словарь открыть чтобы узнать незнакомое слово ленится. Ну давай я для тебя его открою:
...
...налицо подмена понятий... я, будучи ведущим инженером с более чем 20-летним стажем, прекрасно понимаю смысл слова.
Ты поясни, чем для разработки software интересы инженера и финансиста принципиально отличаются?

MTD>Мне платят деньги за решение практических задач, а не академические исследования — я инженер.

Тогда может ты мастер, или слесарь, или просто наладчик?
Sorry: ничего личного, не хочу тебя обижать, уважаемый MTD.
Это мои размышления о человеке, который занимается только практикой, без исследований.

AG>>Можно посмотреть примеры именно инженерных интересов?
MTD>Мне например нужны юникодные строки, классы работы с временем и датой, файловые операции, модули, корутины — это только так навскидку, что нужно и чего нет.

a) юникодные строки — std::wstring есть также и QString;
b) классы работы с временем и датой — std::time есть также и QDateTime;
c) файловые операции — здесь завязано сильно на специфику ОС, но WinAPI нам поможет:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa364232(v=vs.85).aspx
e) модули — вроде как уже есть (на уровне передовых средств разработки):
https://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/267781
https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/328482
f) корутины — в том же Qt сигналы и слоты решат эти задачи, тот же boost:
http://www.boost.org/doc/libs/1_55_0/libs/coroutine/doc/html/index.html — в общем есть практически всё.

AG>>Вот чем таким инженерные интересы в разработке ПО отличаются, ну скажем от интересов врачей, бухгалтеров, диспетчеров?
MTD>Врачи людей лечат, а не ПО разрабатывают. Ты что вообще пишешь?

Ну так ведь и врачи, и финансисты, и инженеры не ПО разрабатывают — а только пишут ТЗ...
Да знаю я, о чём пишу: я сам из инженера переквалифицировался в разработчика ПО.
При этом, разработкой на C++ занимаюсь последние 15 лет.

AG>>А разве новые стандарты (от C++11 и позднее) не сделали C++ компактнее и ближе к запросам разработчиков софта?
MTD>Сделали, но много чего не сделали. Я считаю, что проблема в приоритетах.
...
IMHO проблема в нашем восприятии происходящего.
По сравнению с C++ 98 — красота, лепота
По сравнению с современным C# — да, чего то и не хватает, но за счёт библиотек это можно успешно закрыть.

P.S. Возможность выполнить то же самое преобразование Фурье примерно в 100 раз быстрее на C++, нежели то же самое на C# (в управляемом коде) — с лихвой компенсирует эти небольшие недостатки.