Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>UPD. Пардон, неверно понял предложение про загрузчик (думал, речь идет о загрузке системы, а речь о загрузчике приложений). Впрочем, это ничего не меняет.

Да, PE Loader, где PE это Portable Execuable, нативные и дотнетовские, 32 и 64 битные, EXEшники и DLLки. EXEшники прежде всего.

Загрузчик для нативных EXEшников была, есть, и будет в NTDLL.

С учётом того, что система сама знает что делать с .NET EXEшником, можно предположить такие варианты:

• Ядро не знает про .Net, но NTDLL знает, и он уже грузит MSCorEE.dll. Самый логичный вариант.
  
• NTDLL не знает про .Net, но ядро знает, так что ядро сразу запускает не загрузчик из NTDLL, а что-то иное. Дурацкий вариант, если честно. NTDLL то всё равно нужна, и её загрузочный код должен отработать.
  
• И ядро, и NTDLL знают про .Net. Громоздкий, но реалистичный вариант.

Все варианты, в общем, сводятся к тому, что "совсем вычистить" будет сложно.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>UPD. Пардон, неверно понял предложение про загрузчик (думал, речь идет о загрузке системы, а речь о загрузчике приложений). Впрочем, это ничего не меняет.

Да, PE Loader, где PE это Portable Execuable, нативные и дотнетовские, 32 и 64 битные, EXEшники и DLLки. EXEшники прежде всего.

Загрузчик для нативных EXEшников была, есть, и будет в NTDLL.

С учётом того, что система сама знает что делать с .NET EXEшником, можно предположить такие варианты:

• Ядро не знает про .Net, но NTDLL знает, и он уже грузит MSCorEE.dll. Самый логичный вариант.
  
• NTDLL не знает про .Net, но ядро знает, так что ядро сразу запускает не загрузчик из NTDLL, а что-то иное. Дурацкий вариант, если честно. NTDLL то всё равно нужна, и её загрузочный код должен отработать.
  
• И ядро, и NTDLL знают про .Net. Громоздкий, но реалистичный вариант.

Все варианты, в общем, сводятся к тому, что "совсем вычистить" будет сложно.

Upd: ниже по ветке сообщение от okman, где подтверждается, что загрузчик в XP знает о .Net и есть в NTDLL специфичные для .Net функции.