Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

Спасибо за развернутый ответ. Я, конечно же, не разбираюсь так хорошо в математике как вы. Я просто привел примеры, что математику или результаты экспериментов можно интерпретировать неправильно и, как следствие, завуалировать действительность...

О рождении фотона мы знаем из опыта.
Поскольку времени как такого не существует то и понятия "пространства-времени" не существет. Уж извините.
Гравитационные волны? Меня вот что поражает... Мы не знаем природу/механизм гравитации, а говорим о каких-то "Гравитационных волнах"... Да, нам известен Закон Гравитации, но.. Вот парадокс — Луна притягивается Солнцем в 2 раза сильнее чем Землей, но до сих пор не стала "спутником" Солнца и даже орбиту свою не вытягивает в сторону Солнца... И почему исскуственные спутники падают на Землю, а луна наоборот — улетает? Да я читал всякие разные неубедительные объяснения... Это к вопросу о притоворечащих теориях..
"Лазеры, транзисторы, ЖК мониторы, сенсоры видеокамер, GPS спутники и многое многое другое — все это работает каждый день и построено на имеющейся теории, в основе которой теория относительности, инвариантность скорости света." Вы все в кучу свалили. Я понял — вы приверженец ОТО-СТО... Но надо различать что было сделано на основе опытов и измерений, а что на основе теорий. Со спутниками накладка — поправка может быть как положительная так и отрицательная — зависит от материала используемого в генераторе эталонной частоты. И не забываейте — Эйнштейна и его теории никто серьёзно не воспринимал, пока он не приехал в NY и еврейская община не начала массовый психоз в газетах и журналах по его "гениальным тоериям", но и до сих пор он не получил никаких премий (есть еще думающие люди) за них, а нобелевку он получил за фотоэффект.
Извините, если я вас обидел.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

Спасибо за развернутый ответ. Я, конечно же, не разбираюсь так хорошо в математике как вы. Я просто привел примеры, что математику или результаты экспериментов можно интерпретировать неправильно и, как следствие, завуалировать действительность...

О рождении фотона мы знаем из опыта.
Поскольку времени как такого не существует то и понятия "пространства-времени" не существет. Уж извините.
Гравитационные волны? Меня вот что поражает... Мы не знаем природу/механизм гравитации, а говорим о каких-то "Гравитационных волнах"... Да, нам известен Закон Гравитации, но.. Вот парадокс — Луна притягивается Солнцем в 2 раза сильнее чем Землей, но до сих пор не стала "спутником" Солнца и даже орбиту свою не вытягивает в сторону Солнца... И почему исскуственные спутники падают на Землю, а луна наоборот — улетает? Да я читал всякие разные неубедительные объяснения... Это к вопросу о притоворечащих теориях..
"Лазеры, транзисторы, ЖК мониторы, сенсоры видеокамер, GPS спутники и многое многое другое — все это работает каждый день и построено на имеющейся теории, в основе которой теория относительности, инвариантность скорости света." Вы все в кучу свалили. Я понял — вы приверженец ОТО-СТО... Но надо различать что было сделано на основе опытов и измерений, а что на основе теорий. Со спутниками накладка — поправка может быть как положительная так и отрицательная — зависит от материала используемого в генераторе эталонной частоты. И не забываейте — Эйнштейна и его теории никто серьёзно не воспринимал, пока он не приехал в NY и еврейская община не начала массовый психоз в газетах и журналах по его "гениальным тоериям", но и до сих пор он не получил никаких премий (есть еще думающие люди) за них, а нобелевку он получил за фотоэффект.
Извините, если я вас обидел.

P.S.
Я читал как-то такую историю. На одной из научных конференций по ОТО-СТО, один из участников привез установку для проверки утверждения, что при скоростях близких к световым, объект должен сжиматься. Установка состояла из диска, который раскручивался до очень высоких скоростей. При этом прямолинейная скорость на краю диска достигала значений, при которой, согласно рассчетам, уже должно было наблюдаться изменение физических размеров диска. Но ничего не произошло. Эйнштейн присутствовал на опыте, но никак не прокоментировал результаты, а просто ушел.