Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Видишь противоречие в "Опять же, многие минивэны имеют передний привод ... оси переехали чуть вперёд"? А оно есть.

Ты так и не пояснил суть противоречия.


V>>Как ты умудряешься формулировать столь нелепые вопросы?
V>>Переформулируй.
TB>Каким образом форма тапка с отвисшим задом помогает понизить центр масс по сравнению с благородной классической компоновкой, в которой движок либо над задней осью, либо между передних сидений?

Опять неверный вопрос.
Переформулируй.
Не надо задавать вопросы в стиле "каким образом фаза луны влияет на прочность бетона после двухнедельной выдержки?"
Задавай вопросы в виде утверждения (одного) либо в виде просьбы поделиться информацией.
Ты не можешь задавать вопросы в виде некоей сформулированной логической зависимости, ты можешь ли поинтересоваться — верно ли ты предложил такую зависимость. И только потом, если выяснится что верно, можно попробовать начать копать насчёт происхождения такой зависимости. В даном случае предложенная тобой зависимость не верна, вопрос получился опять бессмысленным, как и в прошлый раз.


V>>Относится очень просто — при разных размерах машин надо сравнивать пропорции, т.е. отношение базы к длине.
V>>Сравнивать же просто базы у разных по размерам машин, да еще когда обсуждается вопрос дизайна-компоновки компоновка — я такой дурдом первый раз вижу.
TB>Ты говоришь, что типа вся эта хрень с компоновкой типа ещё и повышает маневренность.

Конкретно в том абзаце, на который ты отвечаешь, я говорю, что сравнивать базы у разных по длине машин при обсуждении компоновки — это идиотизм. С натяжкой можно сравнивать разве что пропорции, т.е. отношения величин. Но лучше, таки, сравнивать примерно равные по длине машины.


TB>Я привёл пример, подобрав максимально похожие модели, авторы сознательно пытались сделать их как можно более похожими.

Твой пример не характерен.


TB>"А вот базу хочется сделать поменьше, чтобы (а) повысить маневренность и (б) принципиально можно было выполнить "тележку" с несущим кузовом, без рамы. Отсюда растут и другие изменения пропорциях, например, колёса стали меньше относительно размеров "автобуса". "
TB>Как одно следует из другого?

Ну так и надо было спрашивать, если непонятно, а не пытаться продолжать мою мысль в условиях её непонимания.

Несущий кузов накладывает свои ограничения, у него обычно хуже жесткость, чем у рамы. Поэтому, рычаги приложения усилий стремятся сделать меньше, например, сокращая базу. Для рамника такого фактора для инженеров нет. Далее, меньше база — меньше радиус разворота, это азы. Ты знал это? )) Если бы знал, не спрашивал про маневренность. Далее, на качество езды по прямой влияет отношение колеи к базе. Чем шире колея, тем больше должна быть база для того же кач-ва. Поэтому, без сравнения колеи судить только по базе бессмысленно. Далее. Чем выше центр тяжести, тем шире обычно колея. И соответственно, длиннее база. Я специально привёл пример ОЧЕНЬ популярного Спринтера, наивно полагая, что многое должно было стать понятно.


TB>Почему хочется базу поменьше, но по факту базу удлиняют?

Потому что относительную базу (относительно длины) укорачивают, а не удлиняют. Вернее, резко укоротили еще аж в 60-70-х в автобусах/троллейбусах. А твои примеры не характерны, не верны, ты не туда смотришь, игноря целую россыпь остальных цифр из технических характеристик.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Видишь противоречие в "Опять же, многие минивэны имеют передний привод ... оси переехали чуть вперёд"? А оно есть.

Ты так и не пояснил суть противоречия.


V>>Как ты умудряешься формулировать столь нелепые вопросы?
V>>Переформулируй.
TB>Каким образом форма тапка с отвисшим задом помогает понизить центр масс по сравнению с благородной классической компоновкой, в которой движок либо над задней осью, либо между передних сидений?

Опять неверный вопрос.
Переформулируй.
Не надо задавать вопросы в стиле "каким образом фаза луны влияет на прочность бетона после двухнедельной выдержки?"
Задавай вопросы в виде утверждения (одного) либо в виде просьбы поделиться информацией.
Ты не можешь задавать вопросы в виде некоей сформулированной логической зависимости, ты можешь лишь поинтересоваться — верно ли ты предложил такую зависимость. И только потом, если выяснится что верно, можно попробовать начать копать насчёт происхождения такой зависимости. В данном случае предложенная тобой зависимость не верна, вопрос получился опять бессмысленным, как и в прошлый раз.


V>>Относится очень просто — при разных размерах машин надо сравнивать пропорции, т.е. отношение базы к длине.
V>>Сравнивать же просто базы у разных по размерам машин, да еще когда обсуждается вопрос дизайна-компоновки компоновка — я такой дурдом первый раз вижу.
TB>Ты говоришь, что типа вся эта хрень с компоновкой типа ещё и повышает маневренность.

Конкретно в том абзаце, на который ты отвечаешь, я говорю, что сравнивать базы у разных по длине машин при обсуждении компоновки — это идиотизм. С натяжкой можно сравнивать разве что пропорции, т.е. отношения величин. Но лучше, таки, сравнивать примерно равные по длине машины.


TB>Я привёл пример, подобрав максимально похожие модели, авторы сознательно пытались сделать их как можно более похожими.

Твой пример не характерен.


TB>"А вот базу хочется сделать поменьше, чтобы (а) повысить маневренность и (б) принципиально можно было выполнить "тележку" с несущим кузовом, без рамы. Отсюда растут и другие изменения пропорциях, например, колёса стали меньше относительно размеров "автобуса". "
TB>Как одно следует из другого?

Ну так и надо было спрашивать, если непонятно, а не пытаться продолжать мою мысль в условиях её непонимания.

Несущий кузов накладывает свои ограничения, у него обычно хуже жесткость, чем у рамы. Поэтому, рычаги приложения усилий стремятся сделать меньше, например, сокращая базу. Для рамника такого фактора для инженеров нет. Далее, меньше база — меньше радиус разворота, это азы. Ты знал это? )) Если бы знал, не спрашивал про маневренность. Далее, на качество езды по прямой влияет отношение колеи к базе. Чем шире колея, тем больше должна быть база для того же кач-ва. Поэтому, без сравнения колеи судить только по базе бессмысленно. Далее. Чем выше центр тяжести, тем шире обычно колея. И соответственно, длиннее база. Я специально привёл пример ОЧЕНЬ популярного Спринтера, наивно полагая, что многое должно было стать понятно.


TB>Почему хочется базу поменьше, но по факту базу удлиняют?

Потому что относительную базу (относительно длины) укорачивают, а не удлиняют. Вернее, резко укоротили еще аж в 60-70-х в автобусах/троллейбусах. А твои примеры не характерны, не верны, ты не туда смотришь, игноря целую россыпь остальных цифр из технических характеристик.