Сообщение Re[4]: Что такое "тензор"? от 12.07.2017 19:15
Изменено 12.07.2017 19:57 _vanger_
Re[4]: Что такое "тензор"?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, ты всё-таки покультурнее выражайся.
То не в обиду и не всерьёз
A>Например:
A>"Тензор" — это не просто набор чисел, это ещё и операции и смысл этих операций.
Дело в том, что что-то типа такого (и написанное выше SomeOne_TT) абсолютно misleading. И лучше не знать ничего, чем "знать" так -- на уровне девочки-наборщицы ничего не понимающей, но, всё же, какую-то полезную работы выполняющую. Ты же что-то понять хочешь, а не бездумно какие-нибудь преобразования координат тензора инерции считать. Т.е. какой-нибудь Ландау, Лифшиц 2 по этому вопросу -- не трогать и трёхметровой палкой.
Скажем, определение вектора в таком духе звучало бы как-то так:
Вектором в n-мерном пространстве V называется множество упорядоченных наборов из n скаляров v^i, по одному для каждого базиса в V, причем для двух базисов e и e', связанных матрицей перехода S, элементы второго набора выражаются через первый по формуле v'^i = \sum_{j=1}^n (S^{-1})^i_j v^j.
Офигенно понятно и геометрично, и именно это нужно отвечать на вопрос: "А расскажите, в двух словах, что такое вектор". Ты ж сам пишешь, что, в своё время, тебе эту тему осветили плохо. Что толку с очередного плохого освещения? Причём когда методически и "идеологически" правильные способы давно есть.
A>Ну, ты всё-таки покультурнее выражайся.
То не в обиду и не всерьёз
A>Например:
A>"Тензор" — это не просто набор чисел, это ещё и операции и смысл этих операций.
Дело в том, что что-то типа такого (и написанное выше SomeOne_TT) абсолютно misleading. И лучше не знать ничего, чем "знать" так -- на уровне девочки-наборщицы ничего не понимающей, но, всё же, какую-то полезную работы выполняющую. Ты же что-то понять хочешь, а не бездумно какие-нибудь преобразования координат тензора инерции считать. Т.е. какой-нибудь Ландау, Лифшиц 2 по этому вопросу -- не трогать и трёхметровой палкой.
Скажем, определение вектора в таком духе звучало бы как-то так:
Вектором в n-мерном пространстве V называется множество упорядоченных наборов из n скаляров v^i, по одному для каждого базиса в V, причем для двух базисов e и e', связанных матрицей перехода S, элементы второго набора выражаются через первый по формуле v'^i = \sum_{j=1}^n (S^{-1})^i_j v^j.
Офигенно понятно и геометрично, и именно это нужно отвечать на вопрос: "А расскажите, в двух словах, что такое вектор". Ты ж сам пишешь, что, в своё время, тебе эту тему осветили плохо. Что толку с очередного плохого освещения? Причём когда методически и "идеологически" правильные способы давно есть.
Re[4]: Что такое "тензор"?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, ты всё-таки покультурнее выражайся.
То не в обиду и не всерьёз
A>Например:
A>"Тензор" — это не просто набор чисел, это ещё и операции и смысл этих операций.
Дело в том, что что-то типа такого (и написанное выше SomeOne_TT) абсолютно misleading. И лучше не знать ничего, чем "знать" так -- на уровне девочки-наборщицы ничего не понимающей, но, всё же, какую-то полезную работы выполняющую. Ты же что-то понять хочешь, а не бездумно какие-нибудь преобразования координат тензора инерции считать. Т.е. какой-нибудь Ландау, Лифшиц 2 по этому вопросу -- не трогать и трёхметровой палкой.
Скажем, определение вектора в таком духе звучало бы как-то так:
Вектором в n-мерном пространстве V называется множество упорядоченных наборов из n скаляров v^i, по одному для каждого базиса в V, причем для двух базисов e и e', связанных матрицей перехода S, элементы второго набора выражаются через первый по формуле v'^i = \sum_{j=1}^n (S^{-1})^i_j v^j.
Офигенно понятно и геометрично, и именно это нужно отвечать на просьбу: "А расскажите, в двух словах, что такое вектор". Ты ж сам пишешь, что, в своё время, тебе эту тему осветили плохо. Что толку с очередного плохого освещения? Причём когда методически и "идеологически" правильные способы давно есть.
A>Ну, ты всё-таки покультурнее выражайся.
То не в обиду и не всерьёз
A>Например:
A>"Тензор" — это не просто набор чисел, это ещё и операции и смысл этих операций.
Дело в том, что что-то типа такого (и написанное выше SomeOne_TT) абсолютно misleading. И лучше не знать ничего, чем "знать" так -- на уровне девочки-наборщицы ничего не понимающей, но, всё же, какую-то полезную работы выполняющую. Ты же что-то понять хочешь, а не бездумно какие-нибудь преобразования координат тензора инерции считать. Т.е. какой-нибудь Ландау, Лифшиц 2 по этому вопросу -- не трогать и трёхметровой палкой.
Скажем, определение вектора в таком духе звучало бы как-то так:
Вектором в n-мерном пространстве V называется множество упорядоченных наборов из n скаляров v^i, по одному для каждого базиса в V, причем для двух базисов e и e', связанных матрицей перехода S, элементы второго набора выражаются через первый по формуле v'^i = \sum_{j=1}^n (S^{-1})^i_j v^j.
Офигенно понятно и геометрично, и именно это нужно отвечать на просьбу: "А расскажите, в двух словах, что такое вектор". Ты ж сам пишешь, что, в своё время, тебе эту тему осветили плохо. Что толку с очередного плохого освещения? Причём когда методически и "идеологически" правильные способы давно есть.