Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:

A>>А вот это называется переход на личности. Ты уже не обсуждаешь тему, а обсираешь конкретного человека. Фи!

SO>Книга неотделима от автора. Любая. Так же как картина, например. Так что обсуждая книгу, необратимо приходим к обсуждению автора.

Полно книг с неизвестными авторами. В широком диапазоне от полной неизвестности (манускрипт Войнича) до нерасшифрованного псевдонима или многовековых теорий заговора про чужое авторство (Шекспир), или беспомощного "народное творчество" ("Илиада"). Чем это мешает их читать и обсуждать?

SO> Вспомни-ка школу и какое-нить обсуждение Войны и Мира. Возможно ли оно без упоминания и обсуждения Толстого? Тоже фи?

Вполне. А вот без обсуждения времени, когда написана — уже проблемнее.

Здравствуйте, SergeyOsipov, Вы писали:

A>>А вот это называется переход на личности. Ты уже не обсуждаешь тему, а обсираешь конкретного человека. Фи!

SO>Книга неотделима от автора. Любая. Так же как картина, например. Так что обсуждая книгу, необратимо приходим к обсуждению автора.

Полно книг с неизвестными авторами. В широком диапазоне от полной неизвестности (манускрипт Войнича) до нерасшифрованного псевдонима или многовековых теорий заговора про чужое авторство (Шекспир), или беспомощного "народное творчество" ("Илиада"). Чем это мешает их читать и обсуждать?

SO> Вспомни-ка школу и какое-нить обсуждение Войны и Мира. Возможно ли оно без упоминания и обсуждения Толстого? Тоже фи?

Вполне. А вот без обсуждения времени, когда написана — уже проблемнее.

Но это всё именно о книгах и с точки зрения чисто художественной. Для оценки публицистического произведения авторство более чем важно — хотя бы позволяет понять, что именно его автор замолчал
Так что в контексте всей темы я согласен с тобой, а не оппонентом.