Здравствуйте, RBender, Вы писали:

RB>Итого, всё описываемое тобой развитие и совершенствование ограничивается сапиентизацией.
RB>Вот и получается, что смысл человечества в человечестве, человека в человеке, а жизни в жизни, т.е. отсутствует.

Я вам уже сказал более точно -- смысл в наслаждении. Это аксиоматика.

Вы же понимаете, когда долго пытаешься вникнуть в суть чего либо -- приходишь к недекомпозируемым понятиям.

Наблюдатель -- не обязательно человек. Нам и предстоит узнать что механизм делает наблюдателем.

Здравствуйте, RBender, Вы писали:

RB>Итого, всё описываемое тобой развитие и совершенствование ограничивается сапиентизацией.
RB>Вот и получается, что смысл человечества в человечестве, человека в человеке, а жизни в жизни, т.е. отсутствует.

Я вам уже сказал более точно -- смысл в наслаждении. Это аксиоматика.

Вы же понимаете, когда долго пытаешься вникнуть в суть чего либо -- приходишь к недекомпозируемым понятиям.

Наблюдатель -- не обязательно человек. Нам и предстоит узнать что механизм делает наблюдателем.

Но для нас то что важно? Как скорректировать свои действия, чтобы они именил смысл. Для начала узнать природу разума человека до такой степени, чтобы перенести его на другой носитель (если возможно -- усовершенствованный вариант).