Сообщение Re[10]: constexpr - разочарование от 14.06.2017 9:59
Изменено 14.06.2017 10:12 N. I.
Re[10]: constexpr - разочарование
niXman:
NI>>Вот только не везде прослеживается связь оптимизации с объявлением функции как constexpr.
X>ну да, глупо использовать в constexpr-функции сисколы и жаловаться, что она не constexpr.
В том примере std::terminate ни на что принициально не повлияло, GCC и Clang одинаково соптимизировали весь код до
как при наличии, так и при отсутствии спецификатора constexpr у функции.
NI>>Вот только не везде прослеживается связь оптимизации с объявлением функции как constexpr.
X>ну да, глупо использовать в constexpr-функции сисколы и жаловаться, что она не constexpr.
В том примере std::terminate ни на что принициально не повлияло, GCC и Clang одинаково соптимизировали весь код до
mov eax, 5
ret
как при наличии, так и при отсутствии спецификатора constexpr у функции.
Re[10]: constexpr - разочарование
niXman:
NI>>Вот только не везде прослеживается связь оптимизации с объявлением функции как constexpr.
X>ну да, глупо использовать в constexpr-функции сисколы и жаловаться, что она не constexpr.
В том примере std::terminate ни на что принципиально не повлияло (присутствие такого вызова не делает функцию non-constexpr), GCC и Clang одинаково соптимизировали весь код до
как при наличии, так и при отсутствии спецификатора constexpr у функции.
NI>>Вот только не везде прослеживается связь оптимизации с объявлением функции как constexpr.
X>ну да, глупо использовать в constexpr-функции сисколы и жаловаться, что она не constexpr.
В том примере std::terminate ни на что принципиально не повлияло (присутствие такого вызова не делает функцию non-constexpr), GCC и Clang одинаково соптимизировали весь код до
mov eax, 5
ret
как при наличии, так и при отсутствии спецификатора constexpr у функции.