Сообщение Re[25]: Эльбрус - 8 ядер от 07.06.2017 1:07
Изменено 07.06.2017 1:08 vdimas
Re[25]: Эльбрус - 8 ядер
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>А можно чуть по-подробнее, что не так с таймерами, в случае с шаговым двигателем?
Зависит от.
1. Таймеров конечное кол-во.
2. Точность таймера с учётом времени реакции на прерывание может не удовлетворять требуемым скоростям (скоростям обработки детали, например).
3. Выделяя отдельный аппаратный блок под каждую элементарную операцию можно получить не самое оптимальное по цене решение.
4. В задачах управления более чем одним шаговым двигателем всё еще печальнее.
По собственному опыту, на "толерантое буферирование" лучше отводить ввод-вывод, как популярный например — по I2C, т.е. удобней иметь асинхронность лишь по линиям передачи информации. Всё остальное можно с относительно большой точностью делать в софте на самых дешевых RISC-контроллерах, а запас по цене лучше "тратить" на более высокую тактовую — это немного развязывает руки.
ИД>А можно чуть по-подробнее, что не так с таймерами, в случае с шаговым двигателем?
Зависит от.
1. Таймеров конечное кол-во.
2. Точность таймера с учётом времени реакции на прерывание может не удовлетворять требуемым скоростям (скоростям обработки детали, например).
3. Выделяя отдельный аппаратный блок под каждую элементарную операцию можно получить не самое оптимальное по цене решение.
4. В задачах управления более чем одним шаговым двигателем всё еще печальнее.
По собственному опыту, на "толерантое буферирование" лучше отводить ввод-вывод, как популярный например — по I2C, т.е. удобней иметь асинхронность лишь по линиям передачи информации. Всё остальное можно с относительно большой точностью делать в софте на самых дешевых RISC-контроллерах, а запас по цене лучше "тратить" на более высокую тактовую — это немного развязывает руки.
Re[25]: Эльбрус - 8 ядер
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>А можно чуть по-подробнее, что не так с таймерами, в случае с шаговым двигателем?
Зависит от.
1. Таймеров конечное кол-во.
2. Точность таймера с учётом времени реакции на прерывание может не удовлетворять требуемым скоростям (скоростям обработки детали, например).
3. Выделяя отдельный аппаратный блок под каждую элементарную операцию можно получить не самое оптимальное по цене решение.
4. В задачах управления более чем одним шаговым двигателем всё еще печальнее.
По собственному опыту, на "толерантое буферирование" лучше отводить ввод-вывод, как популярный пример — по I2C, т.е. удобней иметь асинхронность лишь по линиям передачи информации. Всё остальное можно с относительно большой точностью делать в софте на самых дешевых RISC-контроллерах, а запас по цене лучше "тратить" на более высокую тактовую — это немного развязывает руки.
ИД>А можно чуть по-подробнее, что не так с таймерами, в случае с шаговым двигателем?
Зависит от.
1. Таймеров конечное кол-во.
2. Точность таймера с учётом времени реакции на прерывание может не удовлетворять требуемым скоростям (скоростям обработки детали, например).
3. Выделяя отдельный аппаратный блок под каждую элементарную операцию можно получить не самое оптимальное по цене решение.
4. В задачах управления более чем одним шаговым двигателем всё еще печальнее.
По собственному опыту, на "толерантое буферирование" лучше отводить ввод-вывод, как популярный пример — по I2C, т.е. удобней иметь асинхронность лишь по линиям передачи информации. Всё остальное можно с относительно большой точностью делать в софте на самых дешевых RISC-контроллерах, а запас по цене лучше "тратить" на более высокую тактовую — это немного развязывает руки.