Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Такая работа уже давно проделана.
ВП>С помощью визуального языка ДРАКОН созданы не два, а 14 не просто крупных, а сверхкрупных, грандиозных по масштабам космических проектов.

Грандиозность и сверхкрупность это сколько строк кода и сколько элементов на схемах Дракона?

То, что не можете показать код проектов, сделанных для космонавтики — понятно. Возможно — для космической отрасли Дракон годится лучше, чем другие технологии. Поскольку не знаком с предметной областью не могу оценить, насколько Дракон лучше/хуже других подходов для создания ПО для космонавтики.

Но — вы позиционируете Дракон как инструмент для создания ПО для любой цели и утверждаете, что ваш подход лучше, чем другие технологии. Если хотите убедить всех в преимуществах Дракона перед другими технологиями — нужно что-то больше, чем учебные примеры и рассказы о применении. Создайте на Драконе инструменты для программирования на Драконе. Степан Митькин некоторые такие инстументы создал, но их недостаточно. Сделайте библиотеки для работы с, часто используемыми, структурами данных — связанными списками, бинарными деревьями, строками. Сделайте библиотеки для, часто возникающих, задач — работа с сетью, потоками, файлами, GUI, БД, временем (с учётом часовых поясов). Сделайте средства инеграции с системами контроля версий, что бы можно было посмотреть когда и какие изменения вносились в схему. Выложите исходники всех этих библиотек. Если Дракон имеет преимущества, то весь этот код скажет о них лучше, чем множество слов и учебных примеров. Да и обсуждение вашей технологии будет более предметным и можно будет лучше понять преимущества и недостатки вашего подхода к разработке ПО.

Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Такая работа уже давно проделана.
ВП>С помощью визуального языка ДРАКОН созданы не два, а 14 не просто крупных, а сверхкрупных, грандиозных по масштабам космических проектов.

Грандиозность и сверхкрупность это сколько строк кода и сколько элементов на схемах Дракона?

То, что не можете показать код проектов, сделанных для космонавтики — понятно. Возможно — для космической отрасли Дракон годится лучше, чем другие технологии. Поскольку не знаком с предметной областью не могу оценить, насколько Дракон лучше/хуже других подходов для создания ПО для космонавтики.

Но — вы позиционируете Дракон как инструмент для создания ПО для любой цели и утверждаете, что ваш подход лучше, чем другие технологии. Если хотите убедить всех в преимуществах Дракона перед другими технологиями — нужно что-то больше, чем учебные примеры и рассказы о применении. Создайте на Драконе инструменты для программирования на Драконе. Степан Митькин некоторые такие инстументы создал, но их недостаточно. Сделайте библиотеки для работы с, часто используемыми, структурами данных — связанными списками, бинарными деревьями, строками. Сделайте библиотеки для, часто возникающих, задач — работа с сетью, потоками, файлами, GUI, БД, временем (с учётом часовых поясов). Сделайте средства инеграции с системами контроля версий, что бы можно было посмотреть когда и какие изменения вносились в схему. Выложите исходники всех этих библиотек. Если Дракон имеет преимущества, то весь этот код скажет о них лучше, чем множество слов и учебных примеров. Да и обсуждение вашей технологии будет более предметным и можно будет лучше понять преимущества и недостатки вашего подхода к разработке ПО.

P.S. Вы изучаете, как работают конкуренты? На habrahabr есть интересная статья 10 правил, которые позволяют NASA писать миллионы строк кода с минимальными ошибками (перевод). Нашёл ещё 2 интресных документа: JPL Institutional Coding Standard for the C Programming Language и NASA Software Safety Guidebook.