Здравствуйте Poudy, Вы писали:

P>Быстро как-то заглохло ваше обсуждение.
P>Нарвусь на оскорбления, но по-моему было высказано много чужих мыслей не своими же словами.
Да, это весьма смелое высказывание — наверное не следует обобщать, правильнее наверное говорить конкретнее.

P>Никто, к примеру, не возмущается тому, что появляются новые ассемлеры, то бишь расширяется набор инструкций. Возможно, производителям компиляторов это и доставляет головную боль, но там люди работают постоянно.
Это заслуживает отдельного сабжа

P>В сообществе же обычных программистов обыкновенно не любят расширения и новые ключевые слова — какие уж там новые, когда про все старые-то лень прочитесть.
Ну чтож, надеюсь я отношусь к необычным программистам

P>И потом — реплики об эффективности и специализации выражают устаревший взгляд. Как сорок лет назад считалось, что сборка мусора это плохо и дорого, так до сих пор многие в этом остаются уверены.
Ну, типа давайте посмотрим на Java.

P>А насчет while(*++q = *++p) , так ведь чаще проблема не в том, что не нравится стиль. Часто программист просит, дайте мне хоть #/./s.p-/.i. , лишь бы работало и решало мою задачу.
Ну это наверное не совсем так — определенно считаю, что стиль значит очень много

P>Конечно же, программируя на C++ я могу гордиться, мол моя программа будет даже на Sparc работать. Только будет это слишком самонадеяно, а самое главное: кто из нас Спарк хотя бы раз видел и трогал в живую?
Я могу с гордостью заявить что видел и писал под него — ну так ничего особенного.

P>Предлагаю продолжить обсуждения, а то как-то даже немного обидно.
Ну вроде бы все еще в процессе