Здравствуйте, Леон, Вы писали:

Л>Тогдла какой-то парадокс: Всё изменяется, а изменять при этом ничего не хочется! Если ситема должна догадываться это уже искуственный интелект
Неверно. Не хочется выполнять лишних действий.

Л>ХА! Удивил! Так задача же в том чтобы найти эту самую золотую середину ... (моё мнение)
Лучше найти серебряный край. Zero effort administration. Например, в соответствии с этой концепцией построен MS SQL. Да, там при желании есть за что покрутить. Но он, в отличие от многих других систем, способен функционировать годами без вмешательства DBA. И при этом вполне успешно справляться с нагрузкой.
Л>Так система же сама не догадается что это доверенность и что у неё есть эти аттрибуты, значит кто-то когда-то должен эту информацию ввести ...
Да, должен. Но мы должнгы дать эту возможность именно тому человеку, который держит в руках доверенность. Безо всяких служебных записок "Главному админу новой системы. Для выполнения следственных мероприятий по делу №... прошу обеспечить представление в системе данных о документах типа "доверенность", описание структуры документа в ISDEF прилагаю..."
Л>Это как-раз те самые возможные взаимосвязи между аттрибутами классов ... их естественно нужно описывать ...
Неа. Хочу решение, при котором их не надо описывать. Потому, что иначе мы будем иметь экспоненциальный взрыв возможного количества взаимосвязей, и никто просто не будет все это руками вводить.
S>>Нереально. Этим мы создадим узкое место в системе, а также потребуем у заказчика изменения штатной структуры.
Л>По моему, не факт, что нужно будет изменять штатную структуру. Относительно узкого места, ничего сказать не могу, это субъективный фактор конкретного заказчика.
Ничего субъективного тут нет. Как только мы вводим штатную единицу "продвинутого пользователя", то через него начинают проходить все запросы. И если он тормозит, то весь бизнес встал. Требовать от заказчика поднимать уровень рядовых пользователей — самоубийство. Наймут более компетентных девелоперов.
Л>Так если процитировать твой же ответ что: "Система им не нужна", то получается ты ломаешь голову над тем чтобы придумать систему, которая заведома не интересна пользователю ...
Л>Это скорее не твоя проблема, а тех кто её заказывал ...
Нет. Им не нужна система ради системы. У них до хрена своей работы есть, чтобы еще и техобслуживанием заниматься.
Л>Тогда получается что любая система где есть workflow — это бюрократия По сути, наверное, так оно и есть ...
Нет, просто есть "натуральный" workflow, а есть "искусственный". Вот получение менеджером отчета о прибылях для выступления на совете директоров — это натуральный воркфлов, а обращение к айти отделу за дотачиванием кода генератора отчета — это искусственный. Вот этого воркфлов быть вообше не должно.

Л>1. Систему заказали
Л>2. Предъявили требования из разряда "Система ДОЛЖНА додумывать всё сама"
Нет, не предъявили. Описали проблему.
Л>3. В идеале, хотят ввести одну цифру и получиь результат анализа этой цифры по каким-то правилам
Примерно так.
Л> 3.1 При этом правила вводить никто не хочет
Естественно! Потому что этих правил — больше чем цифр.
Л>4. Пользователи спокойно могут обойтись без автоматизации, тоесть не видят явных плюсов в её внедрении
Они не увидят плюсов во внедрении системы, которая потребует от них больше времени и усилий на выполнение той же работы.
Л>Соответсвенно проект кажется утопичным, потому что помоему это из разряда: "ХОЧУ ВСЁ! И НИЧЕГО ПРИ ЭТОМ НЕ ДЕЛАТЬ!"
Ну мне вот интуитивно кажется, что все должно получиться именно так.
Ну вот к примеру амазон предлагает посетителю к каждой книге еще и related и frequently bought together. Я тебя уверяю — если бы они потребовали от менеджеров руками указывать, какая книга к какой относится, и какие книги часто покупают вместе, то оба списка были бы пусты. Потому, что при жалкой тысяче наименований потенциальных пар "схожа с..." будет миллион. Предлагаю в качестве домашнего задания оценить трудозатраты на заполнение такой базы.
Л>А кстати кто-нибудь оценивал проект с точки зрения рисков? не просто програмерский взгляд на задачу, а мнение именно эксперта по оценке проектов?
Я не в курсе. Но до выяснения основных требований и предполагаемой архитектуры все разговоры о рисках — спекуляция.